Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2017 года №33-2752/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2752/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котихиной А.В.
при секретаре - Королёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. материал по частной жалобе Никишкиной Г.И. и Носовой Т.Я. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Никишкина Г.И. и Носова Т.Я. обратились в суд с иском к председателю ТСЖ "Веста" ФИО10 и главному бухгалтеру ФИО11 об обязании исключить из реестра членов ТСЖ и предоставить реестр с внесенными изменениями, указав, что 09 октября 2017 года уведомили ответчиков о своем выходе из членов ТСЖ, однако получили необоснованный отказ.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 20 октября 2017 года исковое заявление Никишкиной Г.И. и Носовой Т.Я. было оставлено без движения, истцам предложено в срок до 17 ноября 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: конкретизировать исковые требования каждого истца к каждому из ответчиков, указать, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов, представить исковое заявление в копиях по числу лиц, участвующих в деле, указать места жительства ответчиков, представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо документ, свидетельствующий об освобождении от ее уплаты.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017 года исковое заявление Никишиной Г.И. и Носовой Т.Я. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 20 октября 2017 года, а именно, непредставлением документа, подтверждающего уплату госпошлины, либо свидетельствующего об освобождении от ее уплаты.
В частной жалобе заявители просят отменить определение от 22 ноября 2017 года как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований к возвращению искового заявления и нарушение их права на доступ к правосудию.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возврата искового заявления ввиду следующего.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из сущности уточненных требований, усматривается, что истцы просят обязать ТСЖ "Веста" исключить их из реестра членов ТСЖ и предоставить реестр с внесенными изменениями.
При этом судья пришел к выводу о том, что каждое из заявленных требований, как два самостоятельных, подлежат оплате государственной пошлиной.
Судебная коллегия не соглашается с данным утверждением, поскольку заявленные требования связаны между собой и направлены на разрешение одного вопроса, в связи с чем требование о предоставлении документа, подтверждающего оплату госпошлины, не может служить основанием для возврата искового заявления.
Более того, как усматривается из искового заявления, последнее содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом Носовой Т.Я., которое не являлось предметом судебного рассмотрения.
В свою очередь, не разрешение судом вопроса о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины при наличии на то заявления истца, также препятствует возвращению искового заявления, поскольку, по существу, представляет собой немотивированный отказ в предоставлении права на судебную защиту. Судья обязан рассмотреть ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, о чем должен вынести соответствующее определение.
С учётом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления от 22 ноября 2017 года не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017 года отменить, направив исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий Бобряшова Л.П.
Судьи Тарасова Н.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка