Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-275/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Сидоренко Н.А.
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.С. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о восстановлении на государственной гражданской службе по апелляционной жалобе представителя истца адвоката Бадмаева Э.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
установила:
Д.Д.С. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о восстановлении на государственной гражданской службе.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
22 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Д.Д.С. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия отказано.
На указанное решение суда представителем истца Бадмаевым Э.Ю. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Часть 5 статьи 53 ГПК устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Следовательно, гражданин, намеренный обжаловать решение суда через выбранного им представителя, в том числе адвоката, должен, исходя из приведенных законоположений, уполномочить его на совершение этого процессуального действия посредством оформления и выдачи ему доверенности.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени истца Д.Д.С. подписана и подана адвокатом Бадмаевым Э.Ю., действующим на основании ордера N <***> от 1 марта 2021 г., при отсутствии у него доверенности, в которой было бы специально оговорено права на обжалование судебного постановления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Бадмаева Э.Ю. на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Бадмаева Э.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Д.Д.С. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о восстановлении на государственной гражданской службе оставить без рассмотрения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи: Н.А. Сидоренко
А.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
