Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-275/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина Валерия Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии по апелляционной жалобе представителя истца Павловой К.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя истца Павловой К.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия" Бурлаковой Н.Л., представителя третьего лица МВД по Республике Калмыкия Кирсановой А.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Лялин В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия" (далее - ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия") о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии.
В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указал, что 2 февраля 2018 года в связи с исполнением служебных обязанностей инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ему были причинены травмы. С 2 по 22 февраля 2018 года он находился на амбулаторном и стационарном лечении по поводу ****.
Факт получения травмы подтвержден заключением служебной проверки от 10 мая 2018 года.
17 июля 2018 года Лялин В.В. направлен на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" от 16 октября 2018 года установлено:
а) пункт "а": диагноз и причинная связь увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний: ******. Заболевание получено в период военной службы. "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения -4. Восстановительный период **** от 2 февраля 2018 года. Военная травма. "А" - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения -1; б) итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности: на основании статей ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** графы 3 расписания болезней и дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МВД России от 2.04.2018 года N 190) "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения -4. Не годен к службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, 1 группа предназначения. Не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к суточным дежурствам.
Изложенное в пункте "а" заключение "восстановительный *** от 2 февраля 2018 года. Военная травма" в последующем не воспроизведено в итоговом заключении в пункте "б".
В связи с этим считал незаконным заключение ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" от 16 октября 2018 года.
Дополнительно указал, что на дату его освидетельствования и составления заключения У. не являлась председателем военно-врачебной комиссии.
С учетом изложенного истец просил суд признать незаконным решение (заключение) военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" от 16 октября 2018 года ввиду нелигитимности.
Признать незаконным пункт "а" заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" от 16 октября 2018 года в части указания диагноза: ***, не предусмотренного ст. 21 графы 3 Расписания болезней; в части указания категории годности к службе в органах внутренних дел: "В", ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ.
Признать незаконным пункт "б" заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" от 16 октября 2018 года в части ссылки на статью *** графы 3 Расписания болезней; в части отсутствия ссылки на статью *** графы 3 Расписание болезней: ***; в части отсутствия формулировки: *** от 2 февраля 2018 года. Военная травма".
Возложить на военно-врачебную комиссию ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" обязанность устранить допущенные нарушения: провести повторное медицинское освидетельствование Лялина В.В. в составе комиссии, возглавляемой правомочным председателем военно-врачебной комиссии;
исключить не предусмотренный ст. *** графы 3 Расписания болезней диагноз: ***, заменив на предусмотренный ст. *** графы 3 Расписания болезней диагноз: ***;
исключить категорию годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации "В" (ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации) указав категорию годности "Д" - не годен к службе органах внутренних дел Российской Федерации;
изложить пункт "б" заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" от 16 октября 2018 года в следующей редакции: "итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности: на основании статей ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** графы 3 Расписания болезней и дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МВД России от 2 апреля 2018 года N 190). Восстановительный период ***, *** от 2 февраля 2018 года. Военная травма в виде ***, *** от 2 февраля 2018 года получена в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и связана с исполнением им служебных обязанностей. "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Не годен к службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, 1 группа предназначения. Не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к суточным дежурствам".
В судебном заседании представитель истца Павлова К.Э. исковые требования поддержала.
Представители ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" Бурлакова Н.Л., Улюмжанова Д.В. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица МВД по Республике Калмыкия Кирсанова А.Г. просила отказать в удовлетворении иска.
Истец Лялин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Лялина В.В.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Лялина В.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Павлова К.Э. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что в заключении военно-врачебной комиссии содержится неверное указание на статью 21-б Расписания болезней. Указывает, что изложенный в пункте "а" текст: "восстановительный период ***, *** от 2 февраля 2018 года. Военная травма" не воспроизведен в пункте "б" итогового заключения военно-врачебной комиссии. Полагает, что на момент составления заключения старший врач-невролог У. не являлась председателем военно-врачебной комиссии.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" Убушаев А.Б. просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Калмыкия Кирсанова А.Г. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Лялин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лялина В.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что военно-врачебной комиссией принято незаконное заключение.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
В силу пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.
Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Как установлено судом и видно из материалов дела, Лялин В.В. приказом министра МВД по Республике Калмыкия от 18 марта 2013 года N *** назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы *** в составе *** Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 года установлено, что 2 февраля 2018 года Лялину В.В., в период несения дорожно-патрульной службы по безопасности дорожного движения на территории г. Элисты, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, и телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.
По факту получения травмы старшим лейтенантом полиции Лялиным В.В. проведена проверка.
Согласно заключению проверки от 10 мая 2018 года подтвержден факт получения травмы старшим лейтенантом полиции Лялиным В.В. 2 февраля 2018 года.
10 мая 2018 года, 17 июля 2018 года Лялину В.В. выданы направления на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию МВД по Республике Калмыкия.
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" от 16 октября 2018 года установлено: а) диагноз и причинная связь увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний: **** Заболевание получено в период военной службы. "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения -4. Восстановительный период ***, *** от 2 февраля 2018 года. Военная травма. "А" - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения -1; б) итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности: на основании статей ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** графы 3 расписания болезней и дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МВД России от 2 апреля 2018 года N 190) "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения -4. Не годен к службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, 1 группа предназначения. Не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к суточным дежурствам.
В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 указанного закона в Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:
1)экспертиза временной нетрудоспособности;
2)медико-социальная экспертиза;
3)военно-врачебная экспертиза;
4)судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;
5)экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;
6)экспертиза качества медицинской помощи.
Исходя из содержания названной нормы для установления состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, требуются специальные познания в области медицины.
При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
В связи с этим ссылка истца на медицинскую документацию, представленную в обоснование исковых требований, является несостоятельной, поскольку в силу требований статей 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление причинной связи заболеваний и полученной травмы сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, а также определение категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел возложено нормативно-правовыми актами на военно-врачебные комиссии.
Истцом и его представителем в обоснование исковых требований заключение независимой военно-врачебной экспертизы не представлено. В суде первой инстанции представителю истца была предоставлена возможность подготовки вопросов и назначения независимой военно-врачебной экспертизы, но представитель истца с учетом мнения доверителя Лялина В.В. от ее проведения отказался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии.
Довод жалобы о том, что на момент составления заключения старший врач-невролог У. не являлась председателем военно-врачебной комиссии, признается судебной коллегией несостоятельным.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия" N 154 л/с от 20 сентября 2018 года заместитель начальника части - начальник военно-врачебной комиссии Б. направлена в командировку сроком на 29 дней с 1 октября 2018 года.
Приказом начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия" N 175 л/с от 26 октября 2018 года временное исполнение обязанностей заместителя начальника части - начальника военно-врачебной комиссии на период учебного отпуска Б. возложено на старшего врача-невролога военно-врачебной комиссии У.
Сведений о том, что указанные приказы признаны незаконными, отменены материалы дела не содержат.
Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда по обстоятельствам дела, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Б.П. Гонеева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
