Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-275/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
14 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Лидер" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2018 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" к Денищенко Игорю Викторовичу о возложении обязанности обеспечить доступ техническим службам общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в жилом помещении по адресу: <адрес> для проведения осмотра и ремонтных работ, связанных с заменой стояка канализационной системы и расшить короб, скрывающий стояки КНС и водопровода в ванной комнате, расположенной по адресу: <адрес> для проведения осмотра и ремонтных работ, связанных с заменой канализационной системы отказа.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Эсенова К.К., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и третьего лица Красовой П.К., считавшей апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Лидер" обратилось в суд с иском к Денищенко И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям. В обоснование исковых требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик - расположенного в нем жилого помещения - квартиры N. 16 июля 2018 года в адрес ООО УК "Лидер" обратилась Красова П.К. с заявлением о замене стояка канализационной системы в кв.N указанного дома. Согласно акту обследования жилого помещения и проверки качества поставляемых услуг от 16 июля 2018 года стояк канализационной системы (далее - КНС) выполнен из чугуна, сильно коррозирована труба, разрушена муфта, требуется замена. В связи с необходимостью произведения работ по замене стояка КНС специалисты ООО УК "Лидер" 17 июля 2018 года обратились к ответчику с вопросом о предоставлении доступа в жилое помещение, на что ответчик ответил отказом, мотивировав тем, что в ванной комнате выполнен ремонт, канализационные трубы скрыты кафельной плиткой (зашиты в короб). Вследствие отсутствия доступа в жилое помещение ответчика произвести осмотр и последующие ремонтные работы не представилось возможным, поэтому 30 июля 2018 года в адрес Денищенко И.В. направлено предупреждение о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения осмотра и последующих ремонтных работ, но до настоящего времени доступ в жилое помещение N не предоставлен, ремонтные работы по замене замены стояка КНС не произведены. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика обеспечить доступ техническим службам ООО УК "Лидер" к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в жилом помещении, по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и ремонтных работ, связанных с заменой стояка канализационной системы, обязать ответчика расшить короб, скрывающий стояки КНС и водопровода в ванной комнате указанной квартиры для проведения осмотра и ремонтных работ, связанных с заменой стояка канализационной системы, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца Эсенов К.К. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что если в зоне обследования будет выявлена коррозия труб, тогда будет заменен весь стояк. В период нахождения настоящего дела в производстве суда ответчиком был предоставлен ограниченный доступ к осмотру инженерных коммуникаций путем демонтажа плитки в количестве одной штуки из полностью зашитого короба, в связи с чем сектор осмотра оказался недостаточным, и соединительной муфты не было видно.
В судебном заседании представитель истца Багдюк А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Денищенко И.В. в судебном заседании участия не принимал. В судебном заседании 15 октября 2018 года исковые требования не признал. Суду пояснил, что с исковыми требованиями в части расшития короба, скрывающего стояки КНС, не согласен, готов предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра с частичным демонтажом декоративной плитки короба, чтобы было видно, что трубы у него поменяны.
Третье лицо Красова П.К. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении ремонта жилого помещения возникла необходимость замены стояка канализационной системы, для чего она обратилась с соответствующим заявлением в управляющую компанию, но до настоящего времени какие-либо ремонтные работы не произведены по причине отказа ответчика предоставить доступ в жилое помещение, и ее семья ограничена в пользовании коммунальными услугами.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края в судебном заседании участия не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, с которым не согласен истец по мотиву допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, и просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что судом неверно указано наименование нормативно-правовых актов, которым он руководствовался при принятии решения, а также неверны истолкованы и применены положения п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, так как в настоящем споре не затронут вопрос, связанный с внутриквартирным оборудованием. Также у суда не было оснований руководствоваться главой 7 указанных Правил, регламентирующей порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета. Полагает, что управляющая компания не обязана извещать ответчика о необходимости предоставления допуска для проведения осмотра с последующим выполнением ремонтных работ и работ, связанных с ликвидацией аварий. Доводы ответчика о том, что сотрудники управляющей компании при посещении его квартиры не представились, не подтверждены какими-либо доказательствами. Учитывая, что ответчик предоставил для осмотра лишь частичный доступ к стояку канализационной системы, определить наличие либо отсутствие повреждений стояка на момент осмотра было невозможно. Полагает, что им было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения замены стояка канализационной системы. Суд также не принял во внимание пояснения третьего лица Красовой П.К., которая в ходе рассмотрения дела пояснила, что не может пользоваться канализационной системой.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец также указывает, что согласно предписанию на устранение нарушений законодательства от 23 ноября 2018 года Государственная жилищная инспекция Камчатского края обязала ООО УК "Лидер" произвести работы по замене стояка КНС в квартире Красовой П.К., что невозможно без предоставления доступа в квартиру ответчика.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Лидер" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
16 июля 2018 года от Красовой П.К., являющейся собственником жилого помещения N, расположенного в указанном многоквартирном доме, в адрес ООО УК "Лидер" поступило заявление с просьбой произвести замену канализационного стояка в ее квартире.
Согласно акту обследования квартиры N и проверки качества предоставляемых услуг от 16 июля 2018 года, составленного инженером ООО УК "Лидер", стояк КНС - чугун, сильно коррозирована труба, разрушена муфта, требуется замена через перекрытие.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Денищенко И.В.
30 июля 2018 года в адрес собственника квартиры N ООО УК "Лидер" направило предупреждение о необходимости предоставить доступ к инженерным сетям для проведения осмотра и последующих ремонтных работ, а именно к трубопроводу канализации.
Согласно акту осмотра жилого помещения, составленному 23 октября 2018 года, в результате обследования было установлено, что в помещении санитарного узла кв. N труба системы канализации имеет следы глубокой коррозии, соединительный тройник слива сточных вод из унитаза и ванной находится в аварийном состоянии (трещины и выколы в корпусе), нижняя часть указанного тройника с посадочным местом для соединения со стояком нижнего этажа находится в массиве бетонного перекрытия (пол кв. N, потолок кв. N). В квартире N доступ к трубе канализационной системы ограничен, так как установлен стационарный декоративный короб, покрытый кафельной плиткой. Силами жильцов указанной квартиры была демонтирована кафельная плитка - 1 шт. (300 x 200 мм) в районе потолочного перекрытия. Осмотр через образованный технический лючок показал отсутствие соединительной муфты в обозримом секторе осмотра.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения замены или проведения ремонтных работ стояка канализационной системы в квартире ответчика, а также принятия какого-либо решения управляющей компанией по данному вопросу.
Вместе с тем признать правильным такой вывод судебная коллегия не может по следующим основаниям.
Согласно статье 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.2 ст.3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ст.36 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пп. "б" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу пп. "е" п.34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Из материалов дела следует, что, несмотря на предупреждение о необходимости предоставления доступа к инженерным сетям квартиры, относящимся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которых лежит на управляющей организации многоквартирного дома, ответчик препятствует проведению осмотра трубопровода канализации и ремонтных работ сотрудниками управляющей компании.
Ссылка суда первой инстанции на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения замены или проведения ремонтных работ стояка канализационной системы в квартире ответчика, является несостоятельной.
Материалами дела, а также объяснениями представителей истца и третьего лица Красовой П.К. в судебном заседании подтверждено наличие требующих устранения неисправностей (восстановления работоспособности) системы канализации, локализирующейся в расположении квартир NN, так как труба системы канализации имеет следы глубокой коррозии, соединительный тройник слива сточных вод из унитаза и ванной находится в аварийном состоянии, нижняя часть указанного тройника с посадочным местом для соединения со стояком нижнего этажа находится в массиве бетонного перекрытия между этими жилыми помещениями, а ответчик не согласен предоставить доступ сотрудникам управляющей компании к трубопроводу канализации в объеме, необходимом для его осмотра, поскольку не намерен ломать стационарный декоративный короб, покрытый кафельной плиткой.
Поскольку стояк канализационной системы предназначен для обслуживания более чем одного жилого помещения, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома, а его осмотр, ремонт и при необходимости замена без доступа в жилое помещение N не представляются возможными, исковые требования управляющей компании являются обоснованными и подлежали удовлетворению, так как воспрепятствование ответчиком осмотру и проведению ремонтных работ нарушает права других жильцов многоквартирного дома, а также права управляющей компании на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.
С учетом изложенных обстоятельств, установленных по делу, обжалуемое решение суда не может признано законным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием судебной коллегией по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Денищенко И.В. в пользу ООО УК "Лидер" подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст.327_1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" удовлетворить.
Обязать Денищенко И.В. обеспечить доступ техническим службам общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в жилом помещении по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и ремонтных работ, связанных с заменой стояка канализационной системы, и расшить короб, скрывающий стояки КНС и водопровода в ванной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и ремонтных работ, связанных с заменой канализационной системы.
Взыскать с Денищенко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
