Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 февраля 2019 года №33-275/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-275/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего -Козырь Е.Н.
судей - Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.
при секретаре судебного заседания - Схашок З.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Воитлевой Зары Адалгериевны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Иск Воитлевой ФИО19, Воитлевой ФИО18, Тхайшаовой ФИО20 к Швидунову ФИО21 Маньковской ФИО22 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить в части.
Взыскать с Швидунова ФИО23 в пользу Воитлевой ФИО24 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере N руб., убытки в виде расходов на услуги эвакуатора в сумме N рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 N рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере N руб. и расходы на уплату госпошлины в размере N рублей, расходы на услуги представителя в сумме N рублей.
Взыскать с Швидунова ФИО25 в пользу Воитлевой ФИО26 компенсацию морального вреда в размере N
Взыскать с Швидунова ФИО27 в пользу Тхайшаовой ФИО28 компенсацию морального вреда в размере N
В удовлетворении исковых требований Воитлевой ФИО29 к Маньковской ФИО30 о взыскании материального вреда, убытков и судебных расходов, отказать"
Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере N рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере N рублей.
Заслушав сообщение судьи ФИО17 о поступлении от истца ФИО10 заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воитлева ФИО31., Воитлева ФИО32., Тхайшаова ФИО33. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП. В обосновании иска указав, что в результате ДТП произошедшего 30.03.2018г. в <адрес> на перекрестке <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 2106 г/н N, под управлением Швидунова ФИО34 и "Ниссан Альмера" г/н N под управлением Воитлевой ФИО35. автомобиль истицы получил значительные механические повреждения, кроме того истцам был причинен вред здоровью. Виновником в данном ДТП признан Швидунов ФИО37, который управлял автомобилем принадлежащим Маньковской ФИО36.
Воитлева ФИО38. обратилась в авторемонтную мастерскую для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость годных остатков автомобиля составила 100000 рублей. Кроме того Воитлева ФИО39., Воитлева ФИО40 Тхайшаова ФИО41. полагают, что в результате действий ответчика им был причинен моральный вред, свои извинения Швидунов ФИО43. им не принес, материальный ущерб не возместил.
На основании изложенного просили взыскать с Швидунова ФИО42. и ФИО7 Т.В. солидарно материальный ущерб в сумме ФИО45 рублей, моральный вред 50 000 рублей в пользу Воитлевой ФИО55., 30 000 рублей в пользу Воитлевой ФИО44, ФИО46 рублей в пользу Тхайшаовой ФИО49., кроме того расходы на эвакуатор в сумме ФИО47 рублей.
В судебном заседании истец Воитлева ФИО48. и ее представитель ФИО14 представили дополнительные исковые требования и просили взыскать с ответчика Швидунова ФИО50 в пользу Воитлевой Н.И. судебные расходы в сумме N рублей, в пользу Тхайшаовой ФИО57 2250 рублей, взыскать с Швидунова ФИО51., Маньковской ФИО56. солидарно судебные расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы 25 000 рублей, на услуги адвоката 29 500 рублей, государственную пошлину в сумме N рублей.
Ответчик Швидунов ФИО52. и его представитель ФИО15 в судебном заседании не возражали в удовлетворении иска, однако, полагали, что суммы завышены, просили снизить до разумных пределов, с учетом того, что он является опекуном несовершеннолетнего ребенка.
Представитель ответчика Маньковской ФИО53 - Вышникова ФИО54 возражала в удовлетворении иска, пояснила, что автомобиль на момент ДТП был продан Швидунову ФИО58 он являлся собственником данного автомобиля, который находился в его пользовании.
Помощник прокурора г.Майкопа Духу ФИО59. полагал, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Воитлева ФИО60. просила пересмотреть решение Майкопского городского суда от 12 сентября 2018 года о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП.
До начала рассмотрения дела по существу, от истца Воитлевой ФИО61. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 326 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается, до вынесения судом апелляционного определения.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Учитывая, что в суд апелляционной инстанции от истца Воитлевой ФИО62 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, заявление носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной апелляционной жалобе, поданной Воитлевой ФИО63.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца Воитлевой ФИО64 от апелляционной жалобы, поданной на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 сентября 2018 года о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП
Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий: Козырь Е.Н.,
судьи: Богатырева Е.В. и Аутлев Ш.В.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка