Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-275/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-275/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчиков Болдыревой П.Г. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2018 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Деликовой (Данаевой) В.А., Деликову Ц.О., Деликовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя ответчиков Болдыревой П.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Текеевой К.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2017 года исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично.
Взыскана с Деликовой (Данаевой) В.А., Деликова Ц.О., Деликовой А.И. солидарно в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N <.....> от 25 августа 2011 года за период с 04 июля 2015 года по 26 мая 2016 года в сумме 243973,01 руб., в том числе основной долг - 30.000 руб., просроченный основной долг - 110.000 руб., проценты за пользование кредитом - 62.827,11 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 26.141,84 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 15.004,06 руб.
С Деликовой (Данаевой) В.А. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1136131/0412 от 25 августа 2011 года по состоянию на 26 мая 2016 года в сумме 333.924,14 руб., в том числе просроченный основной долг - 210.000 руб., проценты за пользование кредитом - 123.924,14 руб.
С Деликовой (Данаевой) В.А. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 5.218,97 руб.
С Деликова Ц.О. и Деликовой А.И. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1.880 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 06 июля 2016 года, сохранены до исполнения решения суда.
На указанное решение представителем ответчиков Болдыревой П.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Определением суда от 17 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Представителю Болдыревой П.Г. предложено в срок до 29 января 2017 года устранить недостатки, препятствующие принятию жалобы.
Определением Сарпинского районного суда РК от 30 января 2018 года апелляционная жалоба возвращена Болдыревой П.Г., поскольку ею не устранены недостатки, указанные в определении суда от 17 января 2018 года.
В частной жалобе представитель Болдырева П.Г. просит отменить определение суда от 30 января 2018 года, принять апелляционную жалобу к производству. Определением суда от 17 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в ней неправильно указано наименование суда. Вместо Сарпинский районный суд РК - суд, вынесший решение, необходимо было указать Верховный Суд РК. Указанный недостаток был исправлен в повторной апелляционной жалобе, поданной в срок, установленный судом. Однако эта жалоба была необоснованно возвращена. Необоснованныйвозврат апелляционной жалобынарушает право лица, участвующего в деле, на доступ к правосудию.
Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений суда. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апеллянтом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 17 января 2018 года.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как видно из материалов дела, представителем ответчиков Болдыревой П.Г. в поданной апелляционной жалобе наименование суда, в который подана жалоба, указан Верховный Суд Республики Калмыкия.
Из почтового штемпеля на конверте указана дата отправления этой апелляционной жалобы - 26 января 2018 года, то есть до 29 января 2018 года - даты, указанной судом в определении от 17 января 2018 года об оставлении жалобы без движения, для исправления этого недостатка.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать обоснованным определение о возврате апелляционной жалобы.
Поскольку оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2018 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Апелляционную жалобу представителя Болдыревой П.Г. принять к производству.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчиков Болдыревой П.Г. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Деликовой (Данаевой) В.А., Деликову Ц.О., Деликовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору назначить на 12 апреля 2018 года на 14 часов 40 минут.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
