Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2018 года №33-275/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 33-275/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Папуловой С.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.02.2018, которым постановлено:
Исковые требования Каламанича Ю.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процессуальных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Каламанича Ю.Ф. единовременную выплату в размере 20 434 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 35 434 рубля 50 копеек.
В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Каламаничу Ю.Ф. о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении - отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Каламанича Ю.Ф., его представителя Ремизова С.В., представителей УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Рухадзе А.Г., Яровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каламанич Ю.Ф. обратился в суд с иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что на основании приказа от <...> N <...> он был принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов. 28.04.2017 получил уведомление о том, что в соответствии с приказом ФССП России от 10.04.2017 года N 120 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" в УФССП по ЕАО будут проводиться организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая им должность будет сокращена с 01.08.2017 года. Приказом УФССП по ЕАО от 19.07.2017 N <...> он должен был освободить замещаемую должность и уволиться с федеральной государственной гражданской службы <...>. Однако в связи с его временной нетрудоспособностью он был уволен приказом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от <...> N <...> с <...>.
На основании Постановления Правительства РФ от 23.02.2017 N 228-7 "О материальном стимулировании в 2017 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов" в период с <...> по <...> были произведены выплаты единовременного поощрения всем работникам. В данной выплате ему было отказано, в связи с сокращением. В связи с невыплатой поощрения ему был причинен моральный вред.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу единовременное поощрение за август 2017 года и моральный вред в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 09.01.2018 принято к производству встречное исковое заявление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО к Каламаничу Ю.Ф. о взыскании выплаты при увольнении в размере 116 008 рублей 12 копеек.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Каламанич Ю.Ф. поддержал доводы искового заявления, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО единовременное поощрение за август 2017 года в размере 20 434 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Суду пояснил, что его нравственные страдания выразились в постоянных переживаниях по поводу не выплаты ответчиком причитающихся сумм, поскольку ему необходимы были денежные средства на лечение. Кроме того, он подвергся дискриминации со стороны руководства ответчика, которое незаконно не произвело ему единовременную выплату. Представитель консультировал его по обстоятельствам дела до подачи иска в суд, составлял возражения относительно встречного искового заявления, участвовал в судебном заседании. Требования встречного иска не признал, указал, что денежные средства получил законно, возвращать их не должен.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ремизов С.В. поддержал позицию своего доверителя.
Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Рухадзе А.Г. не признала иск, доводы встречного иска поддержала.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Яровая О.В. доводы и требования первоначального иска не признала, доводы и требования встречного иска поддержала. Дополнительно пояснила, что Каламанич Ю.Ф., зная о проведении организационно-штатных мероприятий, открыл листки нетрудоспособности, в связи с чем злоупотребил своим правом. Указала, что размер компенсации морального вреда является необоснованным и завышенным, расходы на представителя также завышены, поскольку дело не является сложным. В производстве суда находились аналогичные дела, в которых в том числе участвовал представитель Ремизов С.В.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просило решение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указало, что нормы трудового законодательства РФ применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Открыв листок нетрудоспособности <...> перед увольнением, Каламанич Ю.Ф. злоупотребил своим правом, что повлекло для работодателя неблагоприятные последствия.
Полагало, что встречные исковые требования заявлены обоснованно, поскольку при отмене приказа об увольнении работник обязан возвратить полученные по нему денежные средства.
Кроме того, сумма взысканной в пользу Каламанича Ю.Ф. компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон судом не соблюден.
Полагало, что Каламаничем Ю.Ф. не доказан факт оказания юридических услуг в натуре, поскольку в материалах дела отсутствует акт выполненных работ. Представителю Каламанича Ю.Ф. не требовалось значительного количества времени и усилий для подготовки данного иска, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных решений по аналогичным делам. Расписка не является достаточным и достоверным доказательством, вызывает сомнение в фактической передаче денежных средств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Рухадзе А.Г., Яровая О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Каламанич Ю.Ф. и его представитель Ремизов С.В. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Каламанич Ю.Ф. с <...> проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по ЕАО в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов.
Приказом УФССП России по ЕАО от <...> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе заключенный с Каламаничем Ю.Ф. служебный контракт от <...> расторгнут <...>.
На основании приказа УФССП России по ЕАО от <...> в соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отсутствием на службе, связанным с временной нетрудоспособностью Каламанича Ю.Ф., приказ УФССП России по ЕАО от <...> отменен.
Приказом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от <...> служебный контракт от <...> с Каламаничем Ю.Ф. был расторгнут <...>, Каламанич Ю.Ф. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
В связи с увольнением по указанному основанию Каламаничу Ю.Ф. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания - 84 784 рублей 04 копеек, а также компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (48 календарных дней) в размере 31 224 рублей 08 копеек.
Согласно письму заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ от 28.03.2017 на основании Постановления Правительства РФ от 23.02.2017 N 228-7 принято решение N 00087/17/26852-ВМ-ДСП "О материальном стимулировании государственных гражданских служащих ФССП России в 2017 году", в соответствии с которым работникам территориальных органов ФССП России запланировано произвести единовременную выплату в период с мая по октябрь 2017 года в установленных размерах и в установленные сроки, в том числе в августе 2017 года в размере трех должностных окладов не позднее 08.08.2017 г; в сентябре 2017 года в размере трех должностных окладов; в октябре 2017 года в размере 1,1 должностного оклада.
В соответствии с письмом заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ от 13.06.2017 N 00087/17/53415-ВМ-ДСП, начиная с июля 2017 года, единовременная выплата государственным гражданским служащим территориальных органов ФССП России производилась в сроки, установленные для выплаты заработной платы за первую половину месяца.
07.08.2017 руководителем ФССП России издан приказ N 369-ДСП "О единовременной выплате федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", согласно которому размер данной выплаты составил три должностных оклада с учетом установленных законом коэффициентов за работу в определенных районах и местностях.
В августе 2017 года указанные выплаты в виде материального стимулирования Каламаничу Ю.Ф. не произведены.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
В соответствии с ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.
Судом установлено, что в период с <...> по <...> Каламанич Ю.Ф. был временно нетрудоспособен, однако фактически состоял в трудовых отношениях с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, уволен <...>.
В соответствии с письмом заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ от 28.03.2017 N 00087/17/26852-ВМ-ДСП "О материальном стимулировании государственных гражданских служащих ФССП России в 2017 году" единовременная выплата должна быть произведена всем сотрудникам территориальных органов, в том числе руководителям - главным судебным приставам субъектов РФ, а также работникам, находящимся в отпуске по беременности и родам.
Данное решение не содержит указаний о том, что временная нетрудоспособность сотрудника каким-либо образом влияет на размер и производство единовременной выплаты.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Каламанич Ю.Ф. имеет право на получение спорной единовременной выплаты, является законным и обоснованным.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права Каламанича Ю.Ф., которые относятся к важнейшим правам, гарантированным Конституцией РФ, в связи с чем истец претерпел нравственные страдания, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой является разумным.
Принимая во внимание категорию, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем исследованных материалов, участие представителя истца в суде, судебная коллегия также согласилась с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов, подлежащих возмещению Каламаничу Ю.Ф. за счет УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Довод жалобы о том, что взысканная сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерно завышенной, несостоятелен, поскольку она соответствует реальной стоимости аналогичных услуг в период их оказания и соответствует принципу разумности и справедливости.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, расписка является надлежащим доказательством получения денежных средств Ремизовым С.В. от Каламанича Ю.Ф. Оснований сомневаться в достоверности ее содержания у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, суд обоснованно со ссылкой на нормы права, подлежащие применению, отказал в удовлетворении встречных исковых требований УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО к Каламаничу Ю.Ф. о взыскании выплаченных при увольнении денежных сумм, поскольку истец имел право на их получение в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2014 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка