Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-275/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-275/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Татьяны Николаевны к областному казенному учреждению "Поронайский центр занятости населения" о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы, возложении обязанности по выдаче справки о сохранении средней заработной платы,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Поронайского городского суда от 01 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
03 ноября 2017 года Тихонова Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к ОКУ "Поронайский центр занятости населения", в котором с учетом уточнений просила признать ее случай исключительным, принять решение о выдаче ей справки для выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признать незаконными решения организационно-методической комиссии от 31.10.2017 N 141, от 01.12.2017 N 156.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Поронайскому району Сахалинской области в должности заместителя начальника отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц. 30 июня 2017 года была уволена в связи с сокращением штата работников организации, после чего в месячный срок обратилась в ОКУ "Поронайский центр занятости населения" для постановки на учет в качестве безработного. Так как в течение трех месяцев Тихонова Т.Н. не была трудоустроена, она обратилась к ответчику для предоставления справки для начисления выходного пособия в размере среднемесячного заработка за последующие месяцы. Однако оспариваемыми решениями в выдаче справки Тихоновой Т.Н. было отказано ввиду отсутствия оснований для признания исключительности ее случая, что послужило основанием для обращения в суд с названными требованиями.
Решением Поронайского городского суда от 01 декабря 2017 года исковые требования были удовлетворены. Решения N 141 от 31.10.2017 и N 156 от 01.12.2017, вынесенные ОКУ "Поронайский центр занятости населения", признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность по выдаче Тихоновой Т.Н. справки о сохранении заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.
Не согласившись с указанным решением, директор ОКУ "Поронайский центр занятости населения" Леонова Т.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что суд не разрешилтребование о выдаче справки за шестой месяц со дня увольнения; судом разрешено не заявленное истцом требование о признании права на сохранение средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения и не разрешено заявленное требование о выплате выходного пособия за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения; несмотря на то, что работодателем истца было Управление Пенсионного фонда по Поронайскому району, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району. Отмечает, что истцом в ОКУ "Поронайский центр занятости населения" не было предоставлено документов, подтверждающих исключительность случая в целях применения статьи 318 ТК РФ и ее социальную незащищенность, соответственно, ответчик не мог принять решение о выдаче соответствующей справки, а значит решение суда в части признания незаконными вынесенных ответчиком актов является необоснованным. Полагает, что суд неправомерно отнес истца к социальной незащищенной категории граждан на том основании, что Тихонова Т.Н. является пенсионеркой, в то время, как социально незащищенными признаются не все пенсионеры, а только те, уровень доходов которых ниже прожиточного минимума. Также отмечает, что суд необоснованно отнес случай Тихоновой Т.Н. к исключительным ввиду онкологического заболевания ее мужа, так как болезнь мужа не может повлечь расходов работодателя жены, он не находится у нее на иждивении, так как имеет свою пенсию, при наличии тяжелого заболевания ему может быть установлена инвалидность, которая предусматривает дополнительные государственные гарантии. Указывает, что суд был не вправе при вынесении решения ссылаться на согласие работодателя, так как в рассматриваемых правоотношениях оно не имеет какого-либо правового значения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Тихонова Т.Н., начальник УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области Елисеева Т.Ю. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шнайдер С.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области Ким Кан Сун возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Тихонова Т.Н., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из материалов дела, с 01 апреля 2002 года Тихонова Т.Н. работала в ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Поронайскму району Сахалинской области в должности заместителя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии. 30 июня 2017 года она была уволена в связи с сокращением штата работников Управления.
В течение месяца после увольнения истица встала на учет в органе службы занятости, но не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем обратилась к ответчику для выдачи справки в целях выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Решением организационно-методической комиссии N 141 от 31.10.2017 Тихоновой Т.Н. было отказано в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы и выдаче соответствующей справки.
Аналогичным решением N 156 от 01.12.2017 истице было отказано и в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца.
Признавая указанные решения незаконными и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал социальный статус истца, состав семьи, болезнь супруга, его пенсионный возраст исключительными обстоятельствами, позволяющими сохранить за Тихоновой Т.Н. средний месячный заработок по последнему месту работы в течение четвертого, пятого месяца после увольнения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2214-О, согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Тихонова Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. Проживает вместе с мужем Т.В.В., который на иждивении у истицы не находится, также получает страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей. Тихонова Т.Н. имеет кредитные обязательства переда ПАО "Сбербанк России", общая задолженность по состоянию на 16.10.2017 составляет 33549,23 рублей, срок погашения - до 02 декабря 2018 года.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Доказательств социальной незащищенности, отсутствия средств к существованию, наличия на иждивении у истца нетрудоспособных членов семьи в материалах дела не содержится. Онкологическое заболевание мужа, кредитные обязательства к обстоятельствам, связанным с наличием исключительного случая, не относятся.
При таких данных решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 01 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тихоновой Татьяны Николаевны к областному казенному учреждению "Поронайский центр занятости населения" о признании незаконными решений организационно-методической комиссии N 141 от 31.10.2017, N 156 от 01.12.2017, признании случая исключительным, возложении обязанности по выдаче справки для выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, - отказать.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
