Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-2751/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2023 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) (далее по тексту - ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указала, что решением об отказе в установлении пенсии от 06.10.2021 г. в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Также указала, что в зачет её специального стажа ответчиком не приняты периоды работы: с 10.02.2001 г. по 29.12.2006 г. (продолжительностью 05 лет 10 мес. 19 дней) в должности инженера-технолога на участке вальцовки и подготовки материалов для производства резинотехнических изделий в ЗАО "МАЯК-РТИ"; с 09.01.2007 г. по 31.12.2009 г. (продолжительностью 02 года 11 мес. 23 дня) в должности старшего технолога на участке вальцовки и подготовки материалов для производства резинотехнических изделий в ООО "Научно-производственная фирма "МАЯК-РТИ"; с 11.01.2010 г. по 23.06.2021 г. (продолжительностью 11 лет 05 мес. 13 дней) в должности старшего технолога на участке вальцовки и подготовки материалов для производства резинотехнических изделий в ООО "МАЯК-РТИ".

Просила суд включить указанные периоды в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в решении комиссии и послужившие отказом в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Решением суда исковые требования ФИО удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что работа истца в спорные периоды выполнялась не в условиях полной занятости.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что 24.06.2021 г. ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно решению ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО от 06.10.2021 г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы с 10.02.2001 г. по 29.12.2006 г. (продолжительностью 05 лет 10 мес. 19 дней) в должности инженера-технолога на участке вальцовки и подготовки материалов для производства резинотехнических изделий в ЗАО "МАЯК-РТИ"; с 09.01.2007 г. по 31.12.2009 г. (продолжительностью 02 года 11 мес. 23 дня) в должности старшего технолога на участке вальцовки и подготовки материалов для производства резинотехнических изделий в ООО "Научно-производственная фирма "МАЯК-РТИ"; с 11.01.2010 г. по 23.06.2021 г. (продолжительностью 11 лет 05 мес. 13 дней) в должности старшего технолога на участке вальцовки и подготовки материалов для производства резинотехнических изделий в ООО "МАЯК-РТИ" по причине не подтверждения полной занятости и характера работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования код условий труда отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении указанных периодов работы в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что должность истца и характер работы, предусмотрены Списком N 2, при этом работа истцом осуществлялась в режиме полной занятости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

Разделы "Химическое производство" Списков N 1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - предприятия других отраслей промышленности и народного хозяйства.

В соответствии с действующим законодательством, работникам предприятий химической отрасли промышленности трудовая пенсия по старости назначается досрочно по перечню производств и отдельных работ, предусмотренных в подразделе А раздела X Списка N 2.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, пунктом 3 подраздела "А" раздела X "Химическое производство" (шифр 2110А010) предусмотрены рабочие, руководители, специалиста предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве резиновом, резинотехническом и шинном.

Таким образом, согласно подразделу А раздела X пенсии назначаются рабочим, руководителям и специалистам, независимо от наименования профессии и должности работникам, занятым непосредственно в производствах (как осуществляющих технологический процесс, так и обеспечивающим его выполнение), указанных в подразделе А Списков N 1 и N 2.

Порядок применения Списков N 1 и N 2 изложен в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Как указано в п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установлено, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

С учетом приведенных правовых норм суд не может признать обоснованным доводы, положенные ответчиком в обоснование отказа в назначении пенсии и считает требования истца в части включения в специальный страховой стаж спорных периодов подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из трудовой книжки истца <данные изъяты> (л.д. 35-40), в отношении спорных периодов, работодателем указаны номера приказов при трудоустройстве и увольнении и проставлены печати организаций в соответствии с требованиями к заполнению трудовых книжек.

Из справок работодателя, подтверждающий особый характер работы и условия труда, усматривается, что истец работала полный рабочий день на производстве резинотехнических изделий (л.д. 41-43).

Согласно протоколам проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора (л.д. 56-59), из которых следует, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс (подкласс) условий труда - 2, что также подтверждается уставами организаций (л.д. 60-74, 78-91, 92-112) и должностной инструкцией (л.д. 75-77).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец в спорные периоды работала на должностях, работа на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2018 г. N 69-КГ18-П).

С учетом включенных пенсионным органом и судом периодов работы у истца достаточно необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости специального стажа, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ее назначения с 24.06.2021 г.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка