Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2751/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2751/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Быковской Е.В.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романовой Галины Федоровны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
02 июня 2021 года Романова Г.Ф., обратившись с иском к Иваниной Е.В., просила признать недействительным завещание от 01 ноября 2012 года, совершенное ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является двоюродной сестрой наследодателя, полагает, что в момент совершения завещания ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического состояния здоровья.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2021 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Калужскому районному суду Калужской области.
В частной жалобе Романова Г.Ф. ставит вопрос об отмене определения, как не основанного на законе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Как следует из искового заявления, Романовой Г.Ф. заявлены требования о признании завещания недействительным одновременно с требованием о признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности гражданских дел, предусмотренным статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
В указанной связи у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2021 года отменить, исковое заявление Романовой Галины Федоровны направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
