Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2751/2021

Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев гражданское дело N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о замене правопреемником по рассмотренному гражданскому делу N, по частной жалобе Костарева Д.Д. на определение Центрального районного суда г. Твери от 1 марта 2021 г., которым постановлено:

"заявление общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" -удовлетворить частично.

Произвести по рассмотренному гражданскому делу N по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Костарева Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, замену стороны взыскателя ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" в пределах той части, в которой решение суда от 20 февраля 2018 года по указанному гражданскому делу не исполнено.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" в части выдачи дубликата исполнительного документа оставить без удовлетворения",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N и выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что решением Центрального районного суда г. Твери от 20 февраля 2018 г. с Костерева Д.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (далее - ООО "КБ "АйМаниБанк") была взыскана задолженность по кредитному договору от 14 октября 2013 г. N в сумме 758560 руб. 82 коп., а также судебные расходы в размере 17351 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 г. N Государственная корпорация "АСВ" (далее - ГК "АСВ"), действовавшее от имени ООО "КБ "АйМаниБанк", переуступило ООО "Нэйва" право требования задолженности по кредитному договору от 14 октября 2013 г. N. В результате проведённой в ООО "Нэйва" инвентаризации был зафиксирован факт утраты исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Нэйва", в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Костерева Д.Д., мотивированной тем, что материалы дела не содержат указания на полномочия Воробьева С.И. на подписание договора цессии, который был заключен с нарушением действующего законодательства. Суд нарушил принцип непосредственности исследования доказательств.

Относительно частной жалобы истцом ООО "Нэйва" были поданы возражения, в которых он просит оставить частную жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а определение суда - без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (статья 44 ГПК РФ).

Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2020 г. между ООО "КБ "АйМани Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) был заключен договор N уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 этого договора (с учётом дополнительного соглашения N) цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 134 физическим лицам (должникам), в соответствии с приложением N к договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Согласно представленному приложению N к данному договору в отношении должника Костерева Д.Д. (пункт 72) было передано право требования по кредитному договору N АК 60/2013/01-52/55105 на сумму ссудной задолженности (приобретённые Банком права требования) в размере 656190 руб. 43 коп.

Дата перехода прав, их стоимость и порядок расчётов были установлены в пункте 1.3 договора уступки прав (требований) от 17 сентября 2020 г. N.

Согласно представленным суду сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее - УФССП по Тверской области) от 26 февраля 2021 г. и сведениям судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО от 26 февраля 2021 г. в Центральном районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N, выданного Центральным районным судом г. Твери по гражданскому делу N (N), 14 мая 2018 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП неимущественного характера. Предмет исполнения: в порядке обеспечения исковых требований до разрешения дела по существу наложить арест на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Костереву Д.Д., а именно - "Форд <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство было окончено 16 августа 2018 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение исполнительного документа). Исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства N-ИП. Иные исполнительные документы в отделения (отделы) УФССП России по Тверской области не предъявлялись.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда от 20 февраля 2018 г. о взыскании с Костерева Д.Д. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины не выдавался.

Сведений о том, что в настоящее время решение суда должником исполнено в полном объёме, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Твери от 20 февраля 2018 г. до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истёк.

Удовлетворяя заявление, районный суд исходил из того, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; спорное правоотношение носит имущественный характер, поэтому допускает правопреемство, в связи с чем пришёл к выводу о том, что заявление ООО "Нэйва" об установлении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению в пределах той части, в которой решение суда не исполнено.

Кроме того, районный суд в соответствии с положениями статьи 430 ГПК РФ, статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о выдачи дубликата исполнительного документа.

Исходя из доводов частной жалобы, определение суда обжалуется только в части процессуального правопреемства, в связи с чем определение суда в полном объёме в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Вопреки доводам частной жалобы, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Ссылка в жалобе на то, что договор цессии был заключен с нарушением действующего законодательства, не может быть принята во внимание, поскольку данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, вследствие чего такие доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Костарева Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка