Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2751/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2751/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлюком А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Шахгулиеву Закиру Самед оглы, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги", о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика Шахгулиева З.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2021 года, которым постановлено:
"удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Шахгулиеву Закиру Самед оглы, третье лицо Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью), о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с Шахгулиева Закира Самед оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа от 21.12.2018 года (номер) за период с 21.12.2018 года по 10.09.2020 года в размере 98 707 рублей 56 копеек, из которых: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 рублей, начисленные пени в размере 8 707 рублей 56 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 161 рубль 23 копейки, а всего 101 868 (сто одну тысячу восемьсот шестьдесят восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
ООО КА "Фабула" обратилось в суд с иском к Шахгулиеву З.С. в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 98 707,56 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за период с 21.12.2018 по 10.09.2020 в размере 60 000 рублей, пени в размере 8 707,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,23 рубль.
Требования мотивирует тем, что 21.12.2018 между ООО "Быстроденьги" и Шахгулиевым З.С. был заключён договор микрозайма (номер) о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО "Быстроденьги" предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день, в срок до 20.01.2019. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. 05.06.2019 ООО "Быстроденьги" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер). Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. За период с 21.12.2019 по 10.09.2020 сумма задолженности ответчика составляет 98 707,56 рублей.
Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула", надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шахгулиев З.С.о., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определилрассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ООО МФК "Быстроденьги", привлечённое к участию в деле по инициативе суда, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определилрассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Шахгулиев З.С. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом требования о возврате задолженности, в связи с чем, считает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Также указал, что направлял в суд ходатайство о переносе судебного заседания, которое необоснованно не было удовлетворено, в связи с чем, был лишен возможности предоставления доказательств исполнения им обязательств по договору займа.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО КА "Фабула" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого ему было отказано.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2018 между ООО "Быстроденьги" и Шахгулиевым З.С. был заключён договор микрозайма (номер) о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" предоставляет кредит (заем) заёмщику на цели личного потребления, на условиях 2,00 % в день или 730,00 процентов годовых, срок возврата займа 20.01.2019.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п.13).
Сумма займа 30 000 рублей получена ответчиком Шахгулиевым З.С. 21.12.2018, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером (номер).
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик Шахгулиев З.С. в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
05.06.2019 ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО "Коллекторское агентство "Фабула" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер).
В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком образовался долг за период с 21.12.2019 по 10.09.2020 сумма задолженности ответчика составляет 98 707,56 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 60 000 рублей, начисленные пени 8 707,56 рублей.
Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,23 рубль.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении ром материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Довод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих направления истцом требований о возврате задолженности, т о есть доказательств досудебного разрешения спора, не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку по данной категории споров досудебный порядок не является обязательным.
Довод о том, что суд не отложил рассмотрения дела в связи с болезнью ответчика, не обоснован. В материалах дела имеется выписка из медицинской карты ответчика от 18.11.2020, согласно которой тот находился на амбулаторном лечении с 13.11.2020. На момент осмотра нетрудоспособен.
Заочное решение суда вынесено 24.11.2020, по заявлению ответчика 24.12.2020.
Апеллянтом не представлено доказательства невозможности представления каких-либо доказательств суду в силу своего заболевания, равно как направить своего представителя, ходатайствовать об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахгулиева З.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
