Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2751/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Зайнудиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Абдулалимове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений" ГО "город Буйнакск" к ФИО о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений" ГО "<адрес>" ФИО и представителя администрации ГО "<адрес>" ФИО, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений" ГО "<адрес>" (далее - МКУ "УАГИЗО") обратилось в суд с иском к ФИО о:
- расторжении договора аренды земельного участка от <дата>;
- взыскании образовавшей задолженности по арендным платежам в размере 245.700 руб. и пени - 6.464 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок передан ответчику по передаточному акту от того же числа.
В нарушение п.3.2 договора ответчик с 2016 года не оплачивает арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму, указанную в иске.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ответчику <дата> направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате.
В связи с изложенным, просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Буйнакского городского суда от <дата> исковые требования МКУ "УАГИЗО" удовлетворены частично, постановлено:
"Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 917 кв.м, по <адрес> "а" <адрес> от <дата>, заключенный между МКУ Управление имущественных и земельных отношений ГО "<адрес>" и ФИО
Взыскать с ФИО в пользу МКУ УАГИЗО ГО "<адрес>" задолженность по арендным платежам в размере 139.104 рубля и пеню 3.050 руб. 55 копеек.
В остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска МКУ "УАГИЗО".
В обоснование требований жалобы указано, что он оплачивал арендную плату, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата> и <дата>, а также чек-ордером от <дата>, что оставлено судом без надлежащей оценки. Суд при рассмотрении дела пришел к необоснованному выводу о том, что оплата наличными не может принята в качестве надлежащего исполнения договора аренды. Суд также не учел, что расторжение договора является крайней мерой, несоразмерной допущенному им нарушению условий договора. В решении суда не приведен период неоплаты арендной платы и отсутствуют данные о невнесении арендной платы более 2-х раз подряд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия усматривает по делу допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем считает необходимым рассмотреть дело в полном объеме с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы.
В материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка, заключенного МКУ "УАГИЗО" (арендодатель) с ФИО (арендатор), согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора срок аренды устанавливается с <дата> по <дата>, а согласно п.2.2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы России по Республике Дагестан в <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды. В деле имеется выписка из ЕГРН - сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на вышеуказанный земельный участок от <дата>, из которой следует, что правообладателем земельного участка является администрация ГО "<адрес>". В п.3 раздела 2 выписки - "Ограничение прав и обременение объекта недвижимости" значится запись "не зарегистрировано".
Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор аренды от <дата> не вступил в законную силу, в связи с чем не может считаться заключенным.
В силу изложенного, требования иска МКУ "УАГИЗО" о расторжении договора аренды не подлежали удовлетворению судом первой инстанции, в связи с чем решение суда в указанной части судебная коллегия находит подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что земельный участок кадастровым номером фактически был передан ему и находился в его владении и пользовании с ноября 2015 года на условиях, установленных вышеуказанным договором аренды.
Правоотношения сторон по поводу передачи указанного земельного участка во владение ответчика были оформлены договором, который, ввиду несоблюдения обязательного условия о его государственной регистрации, юридически считается незаключенным, однако стороны договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто и исполнялось сторонами, в том числе путем частичного внесения ответчиком арендной платы, и арендодатель передал имущество в пользование, а арендатор принял его без замечаний.
В связи с изложенным, поскольку ответчик пользовался имуществом истца и условия пользования, в том числе размер платы за пользование земельным участком им не оспаривался, судебная коллегия считает, что признание договора аренды между сторонами незаключенным не отменяет принятое на себя ответчиком обязательство по оплате стоимости пользования земельным участком за период с 2015 года
В противном случае, ответчик необоснованно приобретает преимущество в результате признания договора аренды незаключенным, поскольку освобождается от платы за фактическое пользование имуществом, которое не может быть никак возмещено истцу иным способом, кроме внесения денежной платы.
В апелляционной жалобе ответчик не опроверг расчет задолженности, приведенный в оспариваемом решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Буйнакского городского суда от 17 января 2020 г. в части удовлетворения исковых требований МКУ "УАГИЗО" ГО "<адрес>" к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 917 кв.м по <адрес> от <дата>, заключенного между МКУ "Управление имущественных и земельных отношений ГО "<адрес>" к ФИО, отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление имущественных и земельных отношений ГО "<адрес>" к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между МКУ "Управление имущественных и земельных отношений ГО "<адрес>" и ФИО
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
