Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2022 года Дело N 33-2750/2022

Санкт-Петербург 22 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года,

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2015 года по делу N 2-4341/2015 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований заявитель указал, что 28 октября 2015 года Выборгским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-4341/2015, которым были удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 770 999,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей.

На основании решения банку выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

02 июля 2020 года Выборгским городским судом Ленинградской области разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Экспресс-Кредит".

В связи с тем, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист не был возвращен АО "АЛЬФА-БАНК", предпринятые заявителем меры по розыску исполнительного листа не дали результата, его местонахождение неизвестно, имеются основания полагать, что исполнительный лист утерян, в связи с чем заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4341/2015.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года удовлетворено заявление ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4341/2015.

Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение от 22 февраля 2022 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку согласно справке Выборгского РОСП, исполнительный лист после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю нарочно через представителя по доверенности. Также полагает, ООО "Экспресс-Кредит" не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа. Ссылается на пропуск заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 октября 2015 года Выборгским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-4341/2015, которым были удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 770 999,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей.

Решение суда от 28 октября 2015 года в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2015 года взыскателю АО "АЛЬФА-БАНК" выдан исполнительный лист ФС N.

13 апреля 2017 года на основании исполнительного листа ФС N было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 781 819,32 рублей, которое окончено 30 сентября 2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно справке Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство N окончено 30 сентября 2019 года, исполнительный лист возвращен взыскателю нарочно через представителя по доверенности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N от 28 ноября 2019 года АО "АЛЬФА-БАНК" передало право требования по кредитному договору N N от 26 марта 2014 года, заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1, в полном объеме ООО "Экспресс-Кредит" на сумму 781 819,32 рублей.

02 июля 2020 года Выборгским городским судом Ленинградской области разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на ООО "Экспресс-Кредит".

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2021 года ООО "Экспресс-Кредит" отказано в индексации присужденных сумм.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение до настоящего времени должником не исполнено, принятые заявителем меры по розыску исполнительного листа не дали результатов, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального закона, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ФИО1 о пропуске истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года на основании исполнительного листа ФС N было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 781 819,32 рублей, которое окончено 30 сентября 2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Экспресс-Кредит" не пропустил срок для обращения в суд, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 30 сентября 2022 года, а обращение от заявителя последовало 21 декабря 2021 года, то есть в пределах трех лет с момента возобновления течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела.

Из заявления ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что заявителем предпринимались неоднократные попытки по розыску исполнительного документа. В частности, заявитель обращался в Выборгское районное отделение УФССП России с заявлением, по результатам которого заявителю выдана справка об отсутствии исполнительного листа на исполнении в отделении, невозможности установления местонахождения исполнительного документа, рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Более того, в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа и копию постановления об окончании исполнительного производства, и указанные документы получены первоначальным взыскателем АО "АЛЬФА-БАНК".

С учетом отсутствия доказательств недобросовестности нового взыскателя ООО "Экспресс-Кредит" при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано, каких-либо препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 не содержит в себе фактов и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции. Все доводы заявителя были исследованы и проанализированы судом первой инстанции, мотивы, по которым суд первой инстанции признал доводы заявителя необоснованными, подробно изложены в обжалуемом определении, с аргументацией выводов суда судья судебной коллегии полностью соглашается и не находит правовых оснований для переоценки обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка