Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2750/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Денисюка О.Н.,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гузанова А.А. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Гузанова А.А. к Министерству промышленности Российской Федерации, Министерству энергетики и электрификации Российской Федерации об установлении капитализации платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации для их выплаты со дня установления МСЭК стойкой утраты трудоспособности вследствие производственной травмы.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения Гузанова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гузанов А.А. (истец) обратился в суд с иском к Министерству промышленности Российской Федерации, Министерству энергетики и электрификации Российской Федерации об установлении капитализации платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации для их выплаты со дня установления МСЭК стойкой утраты трудоспособности вследствие производственной травмы.
Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 июня 2021 года исковое заявление Гузанова А.А. оставлено без рассмотрения по существу.
В частной жалобе Гузанов А.А., не согласившись с вышеуказанным определением суда, просил его отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции, Гузанов А.А. доводы жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения заявление Гузанова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из вышеприведенных положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
Как следует из материалов дела, истец Гузанов А.А. являлся в судебные заседания, заявлял отводы судье и прокурору, возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, после чего, без разрешения суда покидал зал судебного заседания.
Данные обстоятельства не могут служить основанием для применения положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку имеет место явка истца в судебные заседания, а оставления истцом зала судебного заседания без разрешения суда не препятствует последнему рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, суд ошибочно применил вышеназванные положения закона и необоснованно оставил исковое заявление Гузанова А.А. без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 июня 2021 года подлежащим отмене, а дело направлению в Новозыбковский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Гузанова А.А. к Министерству промышленности Российской Федерации, Министерству энергетики и электрификации Российской Федерации об установлении капитализации платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации для их выплаты со дня установления МСЭК стойкой утраты трудоспособности вследствие производственной травмы отменить, дело направить в Новозыбковский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.21.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
