Определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2021 года №33-2750/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2750/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошиной С.Э.,
при секретаре Воложанине С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 17 августа 2021 г. материалы гражданского дела по иску Баранова А.А. к ООО "Автокемпинг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе истца Баранова А.А.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления отказать,
установил:
решением Читинского районного суда Забайкальского края от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований Баранова А.А. к ООО "Автокемпинг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказано (т.1 л.д.72-75).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.12.2019 решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска (т.1 л.д.132-140).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.12.2019 оставлено без изменения (т.1 л.д.201-205).
16.11.2020 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 63902,50 рублей (т.2 л.д.2-8).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 26.02.2021 в удовлетворении заявления Баранова А.А. о взыскании судебных расходов с ООО "Автокемпигн" отказано (т.2 л.д.83-86).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.04.2021 определение суда отменено, заявление Баранова А.А. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствием заявления о его восстановлении (т.2 л.д.111-113).
19.05.2021 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, в котором просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать судебные расходы в размере 63902,50 рублей, (т.2 л.д.120-122). В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока ссылается на получение 18 августа 2020г. определения Восьмого кассационного суда. Указывает, что заявление подано 16.11.2020, что не является нарушением с исчислением трехмесячного срока от даты 18.08.2020 (т.2 л.д.123).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.144).
В частной жалобе истец Баранов А.А. просит восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление удовлетворить. Указывает, что до получения 18 августа 2020г. определения Восьмого кассационного суда ему не было известно окончательное решение. Считает, что заявление подано в установленный трехмесячный срок 16.11.2020. Разбирательство по делу длиться с 2018 года, у него имеются большое количество документов, с которыми ему пришлось разбираться самостоятельно, поскольку отсутствует финансовая возможность обратиться за юридической помощью к дипломированным юристам. В связи с многочисленными событиями в рамках данного дела в течение трех лет, для него проблемно составить хронологию событий для составления иска. Указывает, что у него не было уверенности, что ООО "Автокемпинг" не будет оспаривать определение Восьмого кассационного суда и данный документ будет последним. Автомобиль он забрал 11.09.2020 в присутствии судебного пристава. Обращает внимание на то, что действия ООО "Автокемпинг" были незаконными, в связи с чем он был вынужден защищать свои права, что привело в материальным затратам. Также указывает, что в определении суда допущены ошибки по указанным срокам, указано, что срок подачи иска истекает 22.10.2020, а заявление Брановым А.А. подано 19.05.2020 (т.2 л.д.147-148).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу указанного заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом в виду следующего.
Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Материалами дела подтверждается, что определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено 22.07.2020, следовательно, последним днем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, являлось 22.10.2020. Заявление о взыскании судебных расходов Барановым А.А. подано 16.11.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции районного суда (т.2 л.д.2). Таким образом, заявление Барановым А.А. подано в суд с пропуском установленного законом срока.
В качестве уважительных причин, заявитель ссылается на исчисление срока с даты получения судебного акта; отсутствие юридических знаний и большой объем документов, исполнение судебного акта в сентябре 2020 года.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления.
Таких обстоятельств Барановым А.А. указано не было.
Указание в частной жалобе на то, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен со ссылкой на дату фактического получения копии определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (16.08.2020) в качестве уважительной причины признан не может быть, поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ связывают исчисление трехмесячного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах не с моментом получения судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а с днем его принятия.
Описанные заявителем обстоятельства - разбирательство по делу длится с 2018 года, большое количество документов, с которыми пришлось разбираться самостоятельно, отсутствие финансовой возможности обратиться за юридической помощью, многочисленные события в рамках данного дела в течение трех лет, проблема составления хронологии событий для составления заявления, отсутствие уверенности, что ООО "Автокемпинг" не будет оспаривать определение Восьмого кассационного суда - не могут быть отнесены (как каждое в отдельности, так и в совокупности) к событиям которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления до 22.10.2020, в том числе и с момента получения судебного акта и ознакомления с ним.
Довод жалобы о том, что получение автомобиля в присутствии свидетелей и судебного пристава 11.09.2020 также не является уважительной причиной пропуска срока, не объясняет влияние этого обстоятельства на своевременную подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Ввиду отсутствия уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, правовых оснований для признания причин пропуска срока на его подачу уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка