Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2750/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
с участием помощника судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев материалы гражданского дела N 2-2084/2020 (по иску Медведева Дениса Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Тыва и республике Хакасия, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, Жерносек Илье Владимировичу, ООО "Антей" о признании публичных торгов имущества несостоявшимися (недействительными)),
по частной жалобе представителя Медведева Д.В. - Медведева В.В.,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.12.2020 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу представителя Медведева Д.В. - Медведева В.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.11.2020 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Медведева Дениса Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Тыва и республике Хакасия, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, Жерносек Илье Владимировичу, ООО "Антей" о признании публичных торгов имущества несостоявшимися (недействительными), в связи с пропуском срока для ее подачи.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.09.2020 года исковые требования Медведева Д.В. к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ГУ УФССП по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, Жерносек И.В., ООО "Антей" о признании публичных торгов имущества несостоявшимися (недействительными) оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Медведева Д.В. - Медведева В.В. (по доверенности от 30.07.2020 года) обратился в суд 15.10.202020 года с апелляционной жалобой.
Впоследствии, на основании определения суда от 16.11.2020 года указанная выше апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении от 20.10.2020 года в срок до 10.11.2020 года.
21.12.2020 года в суд от представителя Медведева Д.В. - Медведева В.В.( по доверенности от 30.07.2020 года) поступила частная жалоба на определение от 16.11.2020 года.
Судей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Медведева Д.В. - Медведев В.В. (доверенность от 30.07.2020 года) просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на свое несогласие с произведенным судом расчетом срока на обжалование определения от 16.11.2020 года. Полагает, что им соблюден пятнадцатидневный срок на обжалование определения суда, поскольку данный срок подлежит исчислению с даты, когда ему стало известно о принятом судебном постановлении, то есть со 02.12.2020 года.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.09.2020 года исковые требования Медведева Д.В. к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ГУ УФССП по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, Жерносеку И.В., ООО "Антей" о признании публичных торгов имущества несостоявшимися (недействительными) оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца - Медведев В.В. 15.10.2020 года обратился в суд с апелляционной жалобой.
По определению суда от 16.11.2020 года данная жалоба была возвращена заявителю. Процессуальный срок на обжалование данного определения истек 07.12.2020 года.
21.12.2020 года в суд от представителя Медведева Д.В. - Медведева В.В.(по доверенности от 30.07.2020 года) поступила частная жалоба на определение судьи от 16.11.2020 года, ходатайств о восстановлении данного срока в частной жалобе не заявлено.
Принимая решение о возврате частной жалобы, поступившей в суд 21.12.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца - Медведевым В.В. был пропущен 15-дневный срок на обжалование определения от 16.11.2020 года, который истек.
Вывод суда о возврате частной жалобы, поступившей в суд 21.12.2020 года, судебная коллегия находит верным, поскольку он основан на нормах процессуального закона и материалах дела.
Учитывая, что определение суда о возврате апелляционной жалобы принято судом 16.11.2020 года, последним днем подачи частной жалобы является 07.12.2020 года (пятнадцать рабочих дней со дня вынесения определения судом, исчисление данного срока производится за вычетом нерабочих дней на основании ч.3 ст. 107 ГПК РФ (в ред. от 31.07.2020 года, действующей на период исчисления сроков)).
Частная жалоба представителя истца - Медведева В.В. датирована 17.12.2020 года, поступила в суд 21.12.2020 года, т.е. с пропуском 15-дневного срока, исчисляемого со дня вынесения оспариваемого определения от 16.11.2020 года, в связи с чем, указанная жалоба была подана представителем истца с пропуском процессуального срока.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Частная жалоба представителя истца - Медведева В.В. от 21.12.2020 года (вх. N 11185/00) не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, дополнительных ходатайств о его восстановлении также не представлено.
В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно была возвращена частная жалоба представителя истца - Медведева В.В.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы заявителя, поскольку они основаны на неверном исчислении процессуальных сроков и неверном толковании вышеназванных норм процессуального права, которые исчисляются с момент вынесения определения.
Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.12.2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Медведева Д.В. - Медведева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Елисеева А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
