Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2750/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
судей краевого суда Карабельского А.А.,
Радюк С.Ю.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 июля 2019 года гражданское дело по иску Куренкова М. М. к администрации Ингодинского района города Читы о признании права пользования жилым помещением
по частной жалобе представителя истца ФНА
на определение Ингодинского районного суда города Читы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления представителя Куренкова М.М. - ФНА о разъяснении решения Ингодинского районного суда г.Читы от 20.05.2010 по гражданскому делу по иску Куренкова М. М. к администрации Ингодинского района г.Читы о признании права пользования жилым помещением".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 20.05.2010 удовлетворены исковые требования Куренкова М.М.; за Куренковым М.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.106-108).
28.03.2019 представитель истца ФНА обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ингодинского районного суда г.Читы, ссылаясь на то, что в решении суда не указано, на каких условиях (договора социального найма либо ином основании) за истцом признано право пользования жилым помещением, что не позволяет в настоящее время приватизировать занимаемое жилое помещение (л.д.116).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.139-140).
В частной жалобе представитель истца ФНА просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что определение суда нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения. Указывает, что право пользования жилым помещением возникает на основании договора и не может быть абстрактным; в решении суда должно было быть указано, на основании чего возникло это право. Из существа решения следует, что право пользования жилым помещением, признанное за Куренковым М.М., является постоянным и безвозмездным, что соответствует договору социального найма. Разъяснив решение, суд не изменил бы его сути, а изложил его в полной и ясной форме (л.д.148).
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНА, поддержавшей частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом разбирательства и оценки по делу являлось право пользования Куренкова М.М. жилым помещением, предоставленным ему в 2003 году как поднанимателю нанимателем-военной прокуратурой Карымского гарнизона, а в 2006 году переданным в муниципальную собственность; при этом требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и в целях приватизации не заявлялись, решение по ним не принималось.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Принимая во внимание, что под видом разъяснения судебного постановления суд не вправе изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел процессуальных оснований для его разъяснения, указав, что каких-либо неясностей решение не содержит.
Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом заявление должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Изложенные в заявлении о разъяснении решения основания и доводы частной жалобы направлены на установление обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения.
Разрешая спор по существу, суд рассмотрел заявленные истцом требования; требование о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма истцом не заявлялось.
Куренков М.М. не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поэтому является необоснованным довод частной жалобы о том, что оспариваемое определение нарушает права и законные интересы истца.
Доводы об отсутствии в решении ссылки на основания возникновения права пользования жилым помещением сводятся к несогласию с решением суда, в то время как законность и обоснованность решения суда не является предметом настоящего рассмотрения.
Заявление о разъяснении решения направлено на изменение содержания судебного акта, что согласно ст. 202 ГПК РФ недопустимо. Доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, затрудняющих его исполнение, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ингодинского районного суда города Читы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
