Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2750/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Ильюхиной О.Г., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зинакова А.В. - Ковтун М.А. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 22 апреля 2019 года по иску Зинакова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о взыскании платы по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зинаков А.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Кредит Европа Лайф" о взыскании платы по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N на сумму 820 701 руб. 75 коп. с процентной ставкой - 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту был оформлен полис страхования N, страховая премия по которому составила 119 001 руб. 75 коп., которая была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в удовлетворении которого ему было отказано. Также указывает, что при оформлении страхового полиса до него не была доведена полная и достоверная информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, услуга по страхованию была ему навязана. В связи с нарушением его прав как потребителя, он испытывал переживания в связи с чем, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 113 051 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., понесенные нотариальные расходы - 2 800 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 22.04.2019 года в удовлетворении исковых требований Зинакову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Зинакова А.В. - Ковтун М.А. просит решение Сельцовского городского суда Брянской области от 22.04.2019 года отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Не согласна с выводом суда о неприменении к договорам страхования Закона "О защите прав потребителей".
Представитель истца Зинакова А.В. - Ковтун М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, а также без участия ее доверителя.
Представитель ответчика ООО "СК "Кредит Европа Лайф" и представитель третьего лица АО "Кредит Европа Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и Зинаковым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 820 701 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.
В тот же день Зинаков А.В. заключил с ООО "СК "Кредит Европа Лайф" договор страхования и произвел оплату страховой премии в размере 119 001 руб.
Согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ Зинаков А.В. является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части страховой премии оставлена ООО "СК "Кредит Европа Лайф" без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Зинакову А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что злоупотребления правом со стороны ответчика допущено не было, при заключении договора все условия между сторонами были согласованы, также истец был уведомлен о возможности одностороннего отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, однако данным правом он не воспользовался.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании заявления Зинакова А.В. от указанной даты.
Своей подписью в полисе Зинаков А.В. подтвердил ознакомление с Полисными условиями страхования, согласился с ними и принял обязанность исполнять их.
В заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней истец подтвердил добровольность заключения договора.
Как следует из п. 8.1 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней, при отсутствии страховых случаев в течение срока страхования Полис (Договор) прекращается на дату окончания срока страхования. При наличии страховых случаев в течение срока страхования Договор прекращается на дату исполнения Страховщиком своих обязательств по Договору в полном объеме.
Согласно пп. "а" п. 8.2 Полисных условий Договор досрочно прекращается в случае одностороннего расторжения Полиса (Договора) Страхователем путем письменного заявления на расторжение. В случае, если Страхователь прекратил действие полиса в течение 14 календарных дней с даты заключения, то Страховщик возвращает Страхователю 100% страховой оплаченной премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения Полиса (Договора) Страхователем страховая премия не возвращается (согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования Зинаков А.В. имел возможность отказаться от заключения указанного договора.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы в случае отказа от страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия полагает необходимым указать, что из содержания условий кредитного договора не следует, что АО "Кредит Европа Банк" обусловил получение кредита обязательным страхованием, каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.
Поскольку оснований для удовлетворения требования о возврате части страховой премии не имеется, также не подлежат удовлетворению производные от основного требования Зинакова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, судебная коллегия признает необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Анализ условий заключенного между сторонами договора, в том числе п. 8.2 Полисных условий, свидетельствует о том, что эти условия полностью соответствуют требованиям Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
С учетом вышеуказанных положений закона, учитывая содержание полиса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно руководствовался условиями, изложенными в полисе и Полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней.
Доводы истца о том, что ответчиком до него не была доведена полная и достоверная информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, являются несостоятельными.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Взаимоотношения АО "Кредит Европа Банк" и ООО "СК "Кредит Европа Лайф" не могут влиять на права и обязанности истца, который стороной данного договора не является.
Вопреки доводам истца в страховом полисе содержится указание на размер страховой премии, который составляет 119 001 руб.
Из буквального содержания полиса и представленных документов по договору потребительского кредита не усматривается, что агентское вознаграждение банка учитывается при расчете страховой премии, а сумма данного вознаграждения возлагается на заемщика. В связи с чем доводы истца о том, что отсутствие у него информации о размере агентского вознаграждения, повлекло нарушение его прав как потребителя, являются несостоятельными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, выводы суда о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаны на неверном применении положений закона и в этой связи подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем названные выводы суда к неправильному рассмотрению спора не привели, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сельцовского городского суда Брянской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зинакова А.В. - Ковтун М.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Председательствующий:
Ю.В. Горбачевская
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
