Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2750/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2750/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.
При секретаре - Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года дело по иску Ломакина Ю.В. к АО "РТК" о признании договора об оказании услуг подвижной связи недействительным (ничтожным), взыскании убытков, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Ломакина Ю.В. на решение Курского районного суда Курской области от 25 июня 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Ломакина Ю.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломакин Ю.В. обратился в суд с иском к АО "РТК" о признании недостоверной и не соответствующей действительности информацию о реквизитах его паспорта (серия, номер, код, кем и когда выдан), изложенные в предоставленной ответчиком ксерокопии договора, а письменный договор, в виду его отсутствия на нём его подписи ничтожным (недействительным), взыскать денежную компенсацию морального вреда, убытки, судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО "РТК" договор об оказании услуг подвижной связи с приобретением сим-карты с тарифным планом "Посекундный". При этом, он выбрал тариф без абонентской платы. При приобретении сим-карты никакие документы ему не передавались, информация о тарифном плане предоставлялась с монитора компьютера. Впоследствии, при пользовании услугой связи, выяснилось, что в тарифном плане имеются обязательные условия, которые при выборе услуги ему не были нужны (абонентская плата), и в случае не использования сим-карты в течение 5 месяцев, данный тариф переводится на другой - с абонентской платой 9,00 руб. в день, что нарушает его законные интересы. На ксерокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи стоит не его подпись, а подпись продавца АО "РТК" Скорнякова Л.А. не соответствует его подписи. Кроме того, реквизиты паспорта (серия, номер, код, орган выдачи, дата выдачи) не соответствуют данным, указанным в его паспорте, в связи с чем, данный договор не может являться действительным и является ничтожным.
Уточнив исковые требования, истец просил признать письменный договор об оказании услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным), взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 880 руб., транспортные расходы, расходы на ксерокопирование документов (л.д.13).
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ломакин Ю.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик АО "РТК", третье лицо ПАО "МТС", извещённые о слушании дела 19.09.2018 г. (телефонограмма) в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора названная норма права признаёт условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС" (ранее ОАО "МТС") и АО "РТК" (ранее ЗАО "РТК") был заключён договор N, в соответствии с которым ПАО "МТС" поручает АО "РТК" (коммерческому представителю) совершать от имени и за счёт МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационное обслуживание, оказание абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Российской Федерации (л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС", действующего через коммерческого представителя АО "РТК", и истцом Ломакиным Ю.В. заключён договор об оказании услуг подвижной связи "МТС" по тарифу "Посекундный" (л.д.6).
При заключении договора об оказании услуг связи истец был ознакомлен (подтвердил своей личной подписью) с условиями оказания услуг связи, являющимися неотъемлемой частью договора, и согласен с ними, а также то, что до него в понятной, доступной форме доведены сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках оказываемых услуг связи, цены на услуги, правила пользования услугами, информация об Операторе, территории обслуживания.
Согласно ст. 4 ФЗ N126-ФЗ Закона "О связи" от 07.07.2003 г. с последующими дополнениями и изменениями (далее - Закон "О связи"), Законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.
Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Таким образом, Закон "О связи", "Правила оказания услуг связи", утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N1342 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.02.2016 г. N57) (далее - Правила), принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также "Условия о предоставлении услуг связи", утверждённые операторами связи, являются основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с деятельностью в области связи.
Частью 1 статьи 45 Закона "О связи", а также п.14 Правил установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Такой договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путём осуществления конклюдентных действий (п. 21 Правил).
Согласно п.22 вышеуказанных Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчётного счёта оператора связи; г) сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; д) адрес, порядок и способ предоставления счёта за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.
В соответствии с п.23 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчётов.
Как следует из материалов дела, ПАО "МТС" во исполнение вышеуказанных положений разработаны условия предоставления услуг связи, которые являются неотъемлемой частью заключённого договора, являются публичной офертой и принимаются абонентом путём присоединения в целом. Условия оказания услуг подвижной связи "МТС" доводятся до клиентов путём размещения документа на сайте.
В указанном перечне не указана стоимость услуг, которая, по мнению истца, является существенным условием договора. Данная норма согласуется и с положениями ст. 432 ГК РФ в соответствии с которой существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто.
Факт заключения договора на оказание подвижной связи МТС и пользования абонентским номером истец не отрицает, что подтверждал в суде первой инстанции и не отрицал в суде апелляционной инстанции. При этом, в ходе судебного рассмотрения спора указал, что он желает пользоваться услугами связи оператора МТС.
Таким образом, истец заключил договор, являющийся публичной офертой, и принял все условия путём присоединения в целом.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Договор считается заключённым с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к телефонной сети, то есть указанная услуга оказывается на основании заключённого публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте, акцептом которой является дата внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к телефонной сети. Неотъемлемой частью договора являются "Условия оказания услуг связи" и тарифный план, выбранный абонентом.
Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.
В силу ст. 28 Закона ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях. Согласно п. 29 Правил, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.
В соответствии с пп. е п. 24 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Таким образом, в силу прямого разрешения нормативно-правового акта оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней. Если в течение этого срока абонент не обратился к оператору с требованием о расторжении договора, считается, что он согласен с новыми условиями оплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанцией, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные истцом в обоснование своих требований, не подлежат применению, так как отношения Сторон полностью урегулированы Законом "О связи" и Правилами. Однако и данные нормы содержат прямое указание на возможность изменения условий обязательства, если такое право предусмотрено для стороны законом или иным правовым актом.
Так в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другими законами или договором. Согласно п. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Доводы истца о несоответствии Договора Правилам, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку Условия оказания услуг связи устанавливаются Оператором самостоятельно и могут быть приняты Абонентом не иначе как путём присоединения к ним в целом. Вышеуказанное условие также соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, договор, заключённый с гражданином, является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.2 ст. 426 ГК РФ).
В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Обращаясь с настоящим иском, истец также указывает на то, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указанные реквизиты паспорта не соответствуют его паспортным данным, за исключением его ФИО, даты рождения, что в договоре стоят подписи ни его, ни продавца Скорнякова Л.А., ссылаясь на подложность своей и представителя АО "РТК" подписи в указанном договоре, просил признать указанный договор недействительным.
Проанализировав установленные обстоятельства дела, приведённые нормы закона, а также положения ст. 166, 167, 168, 178 ГК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям; каких-либо доказательств введения Ломакина Ю.В. в заблуждение при подписании договора, либо подтверждающих отсутствие воли истца на заключение договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду им представлено не было, не представлено их и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем с выводами суда коллегия соглашается.
При этом, судебная коллегия отмечает, что истец заключил договор, являющийся публичной офертой, и принял все условия путём присоединения в целом, производил оплату услуг связи, пользовался услугами связи, т.е. не оспаривает заключение данного договора, ссылаясь лишь на то, что в договоре не подписи сторон (его и Скорнякова Л.А.). Однако, доказательств данным утверждениям, истцом не представлено, а ответчик не отрицает подписание договора Скорняковым Л.А.
По вышеуказанным основаниям, не может быть принята во внимание и ссылка Ломакина Ю.В. на то, что в договоре указаны не его паспортные данные для признания договора недействительным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец нее лишён возможности расторгнуть договор на оказание услуг связи.
Доводы истца о том, что ему причинены убытки, являются несостоятельными, поскольку доказательств данным утверждениям не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, которые основаны на исследованных в суде доказательствах в соответствии с требованиями ст. 12, ст. 56, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сделаны с правильным применением норм действующего законодательства и также обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на новые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
