Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года №33-2750/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-2750/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе Завалишина А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск Завалишина А.В. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Завалишина А.В., представителя ответчика ФГУП "Почта России" Щенева И.И., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Завалишин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что матерью истца на его имя был отправлен денежный перевод в сумме 1 700 рублей. Перевод должен был быть доставлен ему в течение 72 часов, вместе с тем, поступил на счет лишь через 2 месяца. В связи с чем, он обратился с претензией к ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения. Просил взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, также указал, что срок исковой давности на заявленные им требования не распространяется.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Завалишин А.В. участие не принимал.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Щенев И.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Управление Роспотребнадзора по ЯНАО представителя в судебное заседание не направили, представлено заключение по делу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Завалишин А.В. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что ему не были направлены возражения ответчика, а также заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, ввиду чего он не имел возможности ознакомиться с ними, изложить свои возражения относительно доводов о пропуске им срока для обращения в суд. Полагает, что его права на получение денежного перевода были нарушены ответчиком, что установлено проведенной прокуратурой проверкой.
Определением судебной коллегии по гражданским суда ЯНАО от 22 ноября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Завалишин А.В. на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней настаивал, указал, что обращался к ответчику с претензией о нарушении его прав как потребителя, однако, пояснить относительно даты обращения не смог, документами о направлении таковой не располагает. Также сослался на письмо прокуратуры Приуральского района от 29 мая 2013 года по его обращению по факту нарушения ФГУП "Почта России" Салехардский Почтамт федерального законодательства в сфере почтовой связи, которым установлен факт нарушения прав истца.
Представитель ответчика УФПС ЯНАО - Филиал ФГУП "Почта России" Щенев И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал о пропуске истцом срока для обращения в суд иском. Также указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя истца 19 марта 2013 года из г. Курска был отправлен перевод. Согласно, справке по лицевому счету истца о движении личных денег и операций по безналичному расчету данный перевод в сумме 1 700 рублей поступил на счет истца 6 мая 2013 года.
Руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Вместе с тем, судом при принятии решения не учтено следующее.
В соответствии с положениями статьи 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 37 приведенного Федерального закона не представлено достоверных доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора. При этом, ссылка истца на письмо прокуратуры Приуральского района от 29 мая 2013 года по его обращению по факту нарушения ФГУП "Почта России" Салехардский Почтамт федерального законодательства в сфере почтовой связи как подтверждение факта обращения к ответчику не может быть принята судебной коллегией, поскольку проверка проводилась по факту несвоевременного зачисления на счет истца денежного перевода от 12 марта 2012 года, тогда как спорным является денежный перевод от 19 марта 2013 года.
В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, постольку имеются основания для оставления искового заявления Завалишина А.В. без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 года отменить.
Исковое заявление Завалишина А.В. оставить без рассмотрения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка