Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-27500/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-27500/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Першиной Н.В., Метова О.А.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
с участием прокурора Фащук А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевич Е.И. к Государственному автономному учреждению культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "<...>" о восстановлении на работе в прежней должности в связи с незаконным увольнением,
по апелляционной жалобе представителя Ковалевич Е.И. по доверенности <ФИО>4 на решение Темрюкского районного суда от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Ковалевич Е.И. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "<...>" о восстановлении на работе в прежней должности в связи с незаконным увольнением.
Решением Темрюкского районного суда от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований Ковалевич Е.И. к Государственному автономному учреждению культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "<...>" о восстановлении на работе в прежней должности в связи с незаконным увольнением.
В апелляционной жалобе представитель Ковалевич Е.И. по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу директор Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "<...>" <ФИО>5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании приказа л/с от <Дата ...> истец принят на работу в Государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "<...>" на должность <...> в хозяйственно-технический отдел.
Между Государственным автономным учреждением культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "<...>" и Ковалевич Е.И. был заключен трудовой договор от <Дата ...>.
В соответствии с заявлением от <Дата ...> истец был переведен уборщиком территории в хозяйственно-технический отдел с <Дата ...>, временно, до выхода основного работника (приказ л/с от <Дата ...>).
Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата ...>, срок действия трудового договора изменен на неопределенный срок.
К трудовому договору от <Дата ...> заключались дополнительные соглашения от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>.
<Дата ...> Ковалевич Е.И. ознакомлен с должностной инструкций <...>.
В соответствии с должностной инструкцией, а также трудовым договором дополнительными соглашениями к нему, в обязанности уборщика территории, в том числе входило: сбор и транспортировка мусора и отходов из уличных урн в установленное место; подметание территории; расстановка уличных урн для мусора, очистка и дезинфекция и т.д.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, приказом к от <Дата ...> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей без уважительных причин, в связи с отказом от выполнения своих должностных обязанностей по уборке мусора <Дата ...> и <Дата ...>.
21 и <Дата ...> у Ковалевич Е.И. были выходными согласно трудовому договору. С <Дата ...> июля по <Дата ...> истец находился на больничном, согласно листку нетрудоспособности . <Дата ...> у истца был выходной согласно трудовому договору. С 5 августа по 17 августа истец находился на больничном, согласно листку нетрудоспособности . <Дата ...> августа у истца был выходной согласно трудовому договору. С <Дата ...> по <Дата ...> истец находился на больничном, согласно листку нетрудоспособности. <Дата ...> истец вышел на работу и в этот же был ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании к от <Дата ...>.
Приказом к от <Дата ...> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей по уборке мусора <Дата ...>.
<Дата ...> истец был ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании под роспись.
<Дата ...> истец письменно предупрежден о том, что в случае дальнейшего неисполнения должностных обязанностей, трудовой договор может быть расторгнут в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
<Дата ...> от начальника хозяйственно-технического отдела <ФИО>6 поступила служебная записка о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей по уборке мусора <Дата ...>.
<Дата ...> истец ознакомлен с указанной служебной запиской и <Дата ...> представил объяснительную.
6 и <Дата ...> у истца были выходные, согласно трудовому договору. С <Дата ...> по <Дата ...> истец находился на больничном, согласно листку нетрудоспособности. <Дата ...> <Дата ...> у истца были выходные, согласно трудовому договору. С <Дата ...> по <Дата ...> Ковалевич Е.И. находился больничном, согласно листку нетрудоспособности. С <...> <Дата ...> истец находился в отпуске. <Дата ...> у истца был выходной, согласно трудовому договору. С <...> по <Дата ...> истец находился на больничном, согласно листку нетрудоспособности.
<Дата ...> получено мотивированное мнение Совета трудового коллектива (в соответствии с п. 2.6 Коллективного договора, ст. 373 ТК РФ).
<Дата ...> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Приказом лс от <Дата ...> <ФИО>8 был уволен из Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Выставочный комплекс "Атамань" в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, в день увольнения с <ФИО>8 был веден окончательный расчет, что подтверждается платежными поручениями от <Дата ...>.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ <ФИО>8 в день увольнения была выдана трудовая книжка, что подтверждается его личной подписью в книге учета трудовых книжек.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, определяющими условия и порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд правильно установил имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства и пришел к выводу о наличии у работодателя оснований к увольнению истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что ответчиком представлены доказательства истребования в порядке ст. 193 ТК РФ объяснений до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания, ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в настоящем случае имеются предусмотренные законом основания для увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей имеет место быть, работодателем при вынесении приказа не нарушены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ковалевич Е.И. по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 года.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: Н.В. Першина
О.А. Метов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
