Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27498/2021

Г. Красногорск, Московская область 13 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Ризиной А.Н., Маркина Э.А.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при помощнике судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2021 года дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Истра" к Евтеевой (володжченко) М. В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Евтеевой (Володченко) М. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года.

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения представителя от Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Истра" - Артеменкова И.Ю.

установила:

ФГБУ "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Истра" предъявило иск к Евтеевой (Володченко) М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФГБУ "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Истра" на праве оперативного управления владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Данный многоквартирный дом зарегистрирован как служебный дом Прокуратуры СССР. Квартира 33 относится к специализированному жилому фонду. Спорная квартира была предоставлена Евтеевой (Володченко) М.В. как работнику ФГБУ "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Истра", договор найма специализированного жилого помещения не заключался. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с ФГБУ "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Истра" не состоит, в спорной квартире не проживает, однако освободить спорную квартиру, передать ее истцу и сняться с регистрационного учета категорически отказывается.

Представитель ответчика адвокат Вдовкин В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Истра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Истринскогогородского суда Московской области от 08 февраля 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Евтеева (Волоченко) М.В.просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 116, 118), учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчиков и представителей третьих лиц, провел судебное заседание в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что ФГБУ "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Истра" на праве оперативного управления владеет объектом недвижимости, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Решения Исполкома Истринского городского совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный дом зарегистрирован как служебный дом Прокуратуры СССР.

Спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, относится к специализированному жилому фонду.

Указанные обстоятельства установлены решением Московского областного суда от <данные изъяты> (л.д. 21-33).

Согласно справки по обращению Володченко М.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> ордер на занятие жилой площади Администрацией Истринского муниципального района не выдавался. Жилая площадь предоставлена в период временной регистрации до <данные изъяты> с целью переселения из гостиничных номеров. Заселение и регистрация Володченко М.В. производилась на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> и списка заселения (л.д. 35).

Установлено, что Евтеева (Володченко) М.В., в настоящее время в трудовых отношениях с ФГБУ "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Истра" не состоит, в спорной квартире не проживает.

Согласно ответа Администрации г.о. Истра от <данные изъяты> <данные изъяты>исх-15087 Володченко М.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит (л.д. 13).

В адрес ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 57-58).

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь названными нормами права и положениями подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, сведений об отнесении последней к категориям лиц, названных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, при разбирательстве дела не представлено.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика до разрешения спора по существу, суд пришел к выводу, что в спорных правоотношениях, срок исковой давности не применяется.

С выводами и законностью решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания на основании ордера, судебная коллегия в качестве оснований для отмены обжалуемого решения не относит.

Так, из дела видно, что <данные изъяты> ответчик была принята в Центр медицинской реабилитации работников Прокуратуры временно санитаркой (Приказ 252 от <данные изъяты>); <данные изъяты> переведена на должность регистратора- программиста (Приказ 338 от <данные изъяты>) и <данные изъяты> была уволена по собственному желанию (л.д.115-116).

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Применительно к вышеприведенным требованиям законодательства и представленным доказательствам следует признать установленным, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещений возникли в период трудовых отношений, в связи с оснований полагать, что сторона ответчика была обеспечена жильем на условиях социального найма, не имеется.

Так, сведений о том, что на момент возникновения спорных правоотношений, Евтеева М.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат, и на данные обстоятельства сторона ответчика также не ссылалась.

Напротив, подтверждается, что спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, который был создан и используется с 1990 в качестве служебного дома Прокуратуры СССР. Спорная квартира предоставлена в момент возникновения трудовых отношений в служебном фонде истца. Ответчик проработал в Центре реабилитации сотрудников Прокуратору около 6 лет и была уволена по собственному желанию.

Ввиду изложенного, то обстоятельство, что между сторонами отсутствует письменный договор и\или ордер на заселение, само по себе не может быть отнесено судебной коллегией к обстоятельствам возникновения между сторонами правоотношений по пользованию спорным жильем на условиях социального найма.

Учитывая, что сторона ответчика не относится к категории лиц, на которых распространяются гарантии, предусмотренные частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы о пропуске срока исковой давности и нарушении судом норм материального права по данному вопросу, судебная коллегия также отклоняет за несостоятельностью.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, постановления от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 177-0-0, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об установления всяких нарушений его права, если эти нарушения не были связанны с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтеевой (Володченеко) М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка