Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-2749/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-2749/2021
16 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.,
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Барбашиной Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 мая 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Барбашиной Н.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте NN от 17.11.2017 года в размере 54 202 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1826 руб.".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Барбашиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" и Барбашин И.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых. 8 января 2020 года заемщик Барбашин И.В. умер, не исполнив обязательства по договору. По состоянию на 30 октября 2020 года задолженность по договору составляет 54 202 руб. 88 коп., из которой 46996 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 7202 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 3 руб. 63 коп. - неустойка. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 54 202 руб. 88 коп. и судебные расходы.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Барбашина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что она не вступила в наследство после смерти сына. Также указала, что ей было известно о том, что у сына имелась кредитная карта, она предоставляла в банк документы о смерти сына.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Барбашина Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что ее сын не заключал кредитный договор, судом принят неправильный расчет истца процентов без изъятия 6-месячного срока принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Барбашиной Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания неустойки подлежащим отмене с принятием в этой части нового решении об отказе в иске, в остальной части решение суда полагает правильным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018года, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и Барбашиным И.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту N N с лимитом кредитования 30 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с погашением кредитной задолженности уплатой процентов за его использование ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора также предусмотрено увеличение лимита кредитования (л.д. 8, 9-12).
Заемщик Барбашин И.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт ОАО "Сбербанк России", альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, которые в совокупности с заявлением клиента на получение кредитной карты, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Барбашину И.В. был открыт счет N N для отражения операций с использованием кредитной карты.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Барбашин И.В. умер 8 января 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на 30 октября 2020 года составляет 54 202 руб. 88 коп. и состоит из: просроченного основного долга в сумме 46 966 руб. 34 коп., просроченных процентов в сумме 7202 руб. 91 коп., неустойки в сумме 3 руб. 63 коп.
Расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Левкиной О.Н., в её производстве имеется наследственное дело N 124/2020, к имуществу умершего 08 января 2020 года Барбашина И.В., наследником, принявшим наследство по закону, является мать - Барбашина Н.И. Других наследников не имеется. 10 июля 2020 года Барбашиной Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 59).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, имеющейся в наследственном деле, кадастровая стоимость квартиры N 81 дома 29 по проезду Строителей г. Липецка, с кадастровым номером N, составляет 1838018 рублей 95 копеек. Соответственно, стоимость 1/3 доли составляет 612672 рубля 98 копеек.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества Барбашина И.В. значительно превышает заявленные истцом долговые обязательства наследодателя.
Доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, по делу сторонами ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 29 сентября 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26), которое согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором NN официального сайта Почта России вручено адресату 7 ноября 2020 года. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд исходя из представленный доказательств, а также с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку наследником умершего заемщика Барбашина И.В. является его мать Барбашина Н.И., которая приняла наследство умершего, она должны нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитной карте по эмиссионному контракту N N, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Барбашиным И.В.
Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд правильно положил в основу решения представленный истцом расчет основного долга и процентов, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, и взыскал с Барбашиной Н.И. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность просроченного основного долга по вышеуказанной кредитной карте в размере 46966 рублей 88 копеек и просроченных процентов в размере 7202 рубля 91 копейка, которая находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда в части взыскания процентов за пользование суммой кредита, в том числе и процентов в период шестимесячного срока принятия наследства, полностью согласуются с разъяснениями, данными в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат начислению в установленный законом срок для принятия наследства несостоятелен, основан на ошибочном толковании норм материального права. Проценты за пользование кредитом в размере 7202 руб. 91 коп. начислены в соответствии с условиями договора. Снижения судом размера процентов за пользование кредитом, являющихся предметом обязательства заемщика, законом не предусмотрено.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что ее сын не брал спорный кредит, договор подписан не им, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения. Согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2021 года, в суде первой инстанции ответчик Барбашина И.В. не оспаривала обстоятельства получения кредита и заключения договора ее сыном Барбашина И.В. Ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции не заявляла.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания неустойки.
Как разъяснено в абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Как видно из расчета задолженности истца, неустойка начислена после смерти Барбашина И.В. по состоянию на 17 апреля 2020 года.
С учетом приведенных выше разъяснений, неустойка в сумме 3 рубля 63 копейки не подлежит взысканию с ответчика, потому решение суда в части требований о взыскании неустойки подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, о взыскании неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 54199 рублей 25 копеек ( 46 966 руб. 34 коп. + 7202 руб. 91 коп.).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 мая 2021 года в части взыскания с Барбашиной Н.И. неустойки в размере 3 рубля 63 копейки отменить, постановить в этой части новое решение об отказе в иске.
Взыскать с Барбашиной Н.И. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте в размере 54199 рублей 25 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
