Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-2749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

с участием прокурора Блиновой А.В.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 01 июля 2021г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней МРУ Росфинмониторинга по ПФО на заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 03 марта 2021г., которым постановлено: исковые требования Тимкина Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Планета" в пользу Тимкина Д.С. задолженность по заработной плате в размере 906818 руб.

Взыскать с ООО "Планета" в доход МО "город Киров" государственную пошлину в размере 12268,18 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Тимкин Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Планета" о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 14 февраля 2019г. работал на предприятии ООО "Планета" в должности исполняющего обязанности директора. За период с 14 февраля 2019г. по 30 ноября 2019г. ему не выплачена заработная плата, задолженность по которой составила 906818 руб. Просил взыскать с ООО "Планета" в свою пользу задолженность по заработной плате в указанном размере.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Государственная инспекция труда в Кировской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МРУ Росфинмониторинга по ПФО просит заочное решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что вынесенное решение нарушает публично правовой порядок, основано на неправильном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что Тимкиным Д.С. инициирован судебный процесс в противоправных целях, а именно в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства. Утверждает, что с момента регистрации ООО "Планета" его единственным учредителем и руководителем был В., который заявил в налоговый орган о признании сведений о нем, как об учредителе/руководителе указанного Общества недостоверными. Данная информация внесена в ЕГРЮЛ 06 апреля 2020г. В ведении Тимкина Д.С., исполняющего обязанности директора, находились вопросы выплаты заработной платы, однако он не указывает по каким причинам такие выплаты отсутствовали. Полагает, что назначение временно исполняющим обязанности директора при одновременном наличии действующего директора противоречит сложившейся деловой практике и не имеет экономического смысла. Судом не исследовался факт того, что приказом от 13 февраля 2019г. Тимкину Д.С. якобы было делегировано право подписи финансово-хозяйственных документов от лица ООО "Планета", однако все договоры от лица Общества, заключенные после 13 февраля 2019г., были подписаны В. Сведения в ЕГРЮЛ о замене директора не вносились. Считает, что судом не были запрошены дополнительные сведения, свидетельствующие о наличии фактически сложившихся трудовых отношений. Судом не установлено, какие должностные обязанности фактически исполнял Тимкин Д.С. Отчетность им, как исполняющим обязанности директора, не сдавалась, право распоряжаться счетами он не имел, доверенность и карточки подписей на его имя в банках не выдавались. Утверждает, что по сведениям кредитных организаций деятельность Общества в 2019г. характеризовалась как сомнительная, направленная на транзитное движение денежных средств, в связи с чем в отношении Общества применялись меры противолегализационного характера. Указывает, что лицо, поименованное в ЕГРЮЛ в качестве руководителя/учредителя ООО "Планета" В. скончался в 2020г., также по факту регистрации ООО "Планета" на подставное лицо было возбуждено уголовное дело по ст. 173.2 УК РФ в отношении В.

В письменных возражениях Тимкин Д.С. просит заочное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание Тимкин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 23 июня 2021г. просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Фурмавнина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Тимкин Д.С. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, предоставив в обоснование иска:

- приказ N 1-С от 13 февраля 2019г., за подписью директора ООО "Планета" В., из которого следует, что он Тимкин Д.С. принят на должность временно исполняющим обязанности директора на период с 14 февраля по 31 декабря 2019г. со следующими полномочиями: право подписи финансово-хозяйственной документации (в т.ч. договоров, актов, счетов, кадровых бумаг и т.д.); проведение переговоров с представителями партнерских организаций; проведение внутрикорпоративных мероприятий (совещание, планерок); производить другие действия, необходимые в текущий период деятельности организации;

- трудовой договор N от 13 февраля 2019г. из которого следует, что местом работы истца является ООО "Планета" по адресу: <адрес>; ему установлен должностной оклад в размере 99000 руб. в месяц, а так же ежемесячная премия 10000 руб., начало работы - 09.00, окончание работы - 18.00. Трудовой договор со стороны работодателя подписан директором В. Юридический адрес ООО "Планета" указан <адрес>;

- справку за подписью генерального директора ООО "Планета" В. от 30 ноября 2019г., из которой следует, что задолженность по заработной плате перед Тимкиным Д.С., работающему в должности заместителя директора за период с 14 февраля по 30 ноября 2019г. составляет 906818 руб.;

- расчетные листки за период февраль - ноябрь 2019г. о начисленной Тимкину Д.С. заработной платы по должности заместителя директора;

- копию трудовой книжки, заполненной впервые 10 апреля 2018г. в которой под номерами 3, 4 имеются записи о принятии Тимкина Д.С. в ООО "Планета" на должность исполняющего обязанности директора и увольнении по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовав указанные доказательства, не усомнившись в их достоверности, пришел к выводу, что работодатель ООО "Планета" не выполняет обязанность, предусмотренную трудовым законодательством, условиями трудового договора и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 906818 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением в силу следующего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом первой инстанции указанные требования процессуального закона не соблюдены.

Изучение материалов дела показало, что стороны в судебном заседании участия не принимали. Какого-либо письменного отзыва от ответчика материалы дела не содержат. Конверт с судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ООО "Планета" возвращен в суд.

Вместе с тем, на момент принятия судом оспариваемого решения, в материалах дела имелась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Планета", дата формирования которой 12 февраля 2021г. Из данной выписки следует, что сведения о директоре, об участниках/учредителях юридического лица В. являются недостоверными, о чем 06 апреля 2020г. внесена запись за N. Так же являются не достоверными сведения о месте нахождения и адресе юридического лица: <адрес>, запись N от 16 марта 2020г.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд удовлетворил требования истца исходя из представленных им документов.

Не согласившись с вынесенным решением, МРУ Росфинмониторинга по ПФО подало апелляционную жалобу, указав, что судебный процесс инициирован Тимкиным Д.С. в противоправных целях, а именно в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства. В подтверждении своих доводов МРУ Росфинмониторинга по ПФО представил следующие доказательства: справку, из которой следует, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Росфинмониторинга в отношении ООО "Планета" (ИНН N) в декабре 2019г. АО Райффайзенбанк 6 раз применялись меры противолегализационного характера в части отказа в проведении операций, в мае 2019г. ПАО Совкомбанком было отказано в открытии счета; копии договоров на оказание транспортных услуг от 01 октября 2019г, подписанных со стороны ООО "Планета" директором В., тогда когда в этот период, согласно приказу N 1-С от 13 февраля 2019г., право подписи финансово-хозяйственной документации, в т.ч. договоров имел Тимкин Д.С.; копию обезличенного приговора мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 10 июня 2020г. из которого следует, что в результате преступных действий в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице - учредителе и руководителе юридического лица ООО "Планета".

Для проверки доводов апеллянта судебной коллегией было истребовано уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 10 июня 2020г., В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Указанный приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и из его содержания следует, что в период с конца января 2019г. по 13 февраля 2019г. в результате преступных действий В., в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем, как о подставном лице - учредителе и руководителе юридического лица ООО "Планета", без намерения являться таковым и исполнять возложенные в связи с этим обязанности. После этого В., не имея намерения в дальнейшем осуществлять деятельность в данной организации, быть ее учредителем, являясь подставным лицом, получил от неустановленного следствием лица денежное вознаграждение в сумме 8000 руб.

Так же из объяснений В., данных им 27 марта 2020г. в рамках оперативно-розыскных мероприятий следует, что фактически к деятельности ООО "Планета" он никакого отношения не имеет, является формальным директором фирмы (по документам). Никогда от имени этой фирмы осуществлять финансовую хозяйственную деятельность не планировал и не планирует. От имени ООО "Планета" никаких договоров не заключал и не подписывал.

Аналогичные показания им даны и в ходе его допроса в качестве подозреваемого 14 апреля 2020г.

Согласно записи Акта о смерти N от 12 августа 2020г. В. умер 03 августа 2020г., в связи с чем не представляется возможным допросить его в качестве свидетеля по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку указанным выше приговором суда установлено, что В. не осуществлял деятельность в ООО "Планета", как директор, договора не подписывал, следовательно, представленные истцом в обоснование исковых требований документы: трудовой договор, трудовая книжка, приказ о назначении на должность, справка о задолженности, подписанные со стороны работодателя В. являются не достоверными доказательствами, не подтверждающими работу истца в ООО "Планета" и наличие задолженности по заработной плате.

Доводы истца о наличии трудовых отношений и задолженности по заработной плате так же опровергаются следующими доказательствами:

- сведениями из ИФНС России по г. Кирову, из которых следует, что за период с 2018 по 2020 годы ООО "Планета" ИНН N отчисления по работникам не производились;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. N от 06 февраля 2020г., из которой следует, что в 2019 году Тимкин Д. С. работал в ООО ТД "Вятка-Упак", получил доход в сумме 203740,85 руб. Вместе с тем, из трудового договора N от 13 февраля 2019г. следует, что он принят на работу в ООО "Планета" на пятидневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье, начало работы 09.00, окончание работы - 18.00. Факт того, что именно истец работал в ООО ТД "Вятка-Упак", подтверждается паспортными данными, отраженными в справке формы 2-НДФЛ и справкой о задолженности по заработной плате, представленной истцом;

- сведениями из ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Кировской области от 22 марта 2021г., из которых так же следует, что за 2019г. сведения на застрахованное лицо Тимкина Д.С., <дата> года рождения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО ТД "Вятка-Упак";

- сведениями из ГУ- Кировское отделение Фонда социального страхования РФ от 28 июня 2021г. о том, что от ООО "Планета" в 2019, 2020 и 2021 годах страховых взносов не поступало, Расчет 4-ФСС не предоставляло.

Все выше перечисленные доказательства по делу приобщены судебной коллегией к материалам дела на основании ст.327.1 ГПК РФ.

Оценив в совокупности, все имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых и последовательных доказательств с достоверностью свидетельствующих о работе истца в ООО "Планета" в должности исполняющего обязанности директора или заместителя директора, как указано в документах, представленных истцом не имеется, место нахождение ООО "Планета" неизвестно, о руководителе/учредителе ООО "Планета" сведения недостоверны, доказательств фактической деятельности ООО "Планета" не представлено.

Приложенные Тимкиным Д.С. к возражениям на апелляционную жалобу письменные объяснения П., Б., в которых они указывают на коммерческую деятельность ООО "Планета" в лице исполняющего обязанности директора Тимкина Д.С., не принимаются судебной коллегией в качестве доказательств, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ не отвечают требованиям допустимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тимкина Д.С.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 03 марта 2021г. отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Тимкину Д.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Планета" о взыскании задолженности по заработной плате.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка