Определение Томского областного суда от 25 августа 2021 года №33-2749/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2749/2021
от 25 августа 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" на определение Северского городского суда Томской области от 05 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждения "Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России) обратилось в суд с заявлением, в котором просило отсрочить исполнение решения Северского городского суда Томской области от 02.11.2018 на 18 месяцев с момента вступления в законную силу определения суда о предоставлении отсрочки.
В обоснование заявления указано, что вышеуказанным решением удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России. На ответчика возложена обязанность привести защитные сооружения гражданской обороны в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствие с требованиями, установленными правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, а именно: провести текущий ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, инвентаризационный номер /__/; провести текущий ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, инвентаризационный номер /__/; провести текущий ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, инвентаризационный номер /__/; провести капитальный ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, инвентаризационный номер /__/; провести текущий ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, инвентаризационный номер /__/. У заявителя отсутствует возможность исполнить решение суда. Для проведения текущего и капитального ремонта убежищ требуются значительные финансовые вложения, однако финансирование на эти цели в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России отсутствует. В 2015. 2017, 2019 и 2021 годах заявителем направлены обращения о выделении дополнительного финансирования для нужд ГО и ЧС ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, в том числе для проведения комплексного капитального ремонта защитных сооружений гражданской обороны (убежищ), однако указанные обращения до настоящего времени оставлены без исполнения. Всем бюджетным учреждениям, находящимся в ведении ФМБА России, 03.02.2020 было направлено информационное письмо ФМБА России, в котором сообщалось, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.01.2018 N 2 "Об утверждении основ государственной политики Российской Федерации в области пожарной безопасности на период до 2023 года" в рамках подготовки проекта федерального бюджета на 2020 год и плановый 2021 и 2022 годы ФМБА России заявило дополнительную потребность в бюджетных ассигнованиях в размере 3,7 миллиардов рублей на период с 2020 по 2030 годы, сформированную на основании заявок, представленных учреждениями. Указанная дополнительная потребность ФМБА России в бюджетных ассигнованиях отклонена. В связи с отсутствием достаточных бюджетных ассигнований, предусмотренных ФМБА России на предоставление бюджетным учреждениям субсидий на иные цели, заявки учреждений на выделение дополнительных средств не могут быть обеспечены финансированием из федерального бюджета. Поскольку ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России является федеральным государственным бюджетным учреждением, расходы капитального характера осуществляются за счет средств целевой субсидии, а также за счет прибыли, полученной от платной деятельности ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, которая с учетом эпидемиологической обстановки в 2020-2021 годах в Российской Федерации и распространением COVID- 19 на территориях и в организациях, обслуживаемых ФМБА России, увеличением числа случаев формирования больничных очагов в медицинских организациях, подведомственных ФМБА России, в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России ограничена и недостаточна для проведения текущего и капитального ремонта в защитных сооружениях гражданской обороны. Кроме того, в связи с возникновением пандемии, вызванной COVID-19 в Российской Федерации, в том числе в Томской области и в ЗАТО Северск Томской области, возникла необходимость обследования, наблюдения и лечения огромного числа прикрепленного к лечебным учреждениям г. Северска Томской области населения, что повлекло для ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России значительные денежные затраты на приобретение лекарственных препаратов, средств защиты для медицинских работников, лабораторного оборудования, лабораторных реагентов, медицинского оборудования, расходных материалов, дезинфицирующих и иных средств, необходимых для борьбы с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19. ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России не бездействовало в этот период ни дня, и в силу своего предназначения в усиленном режиме всеми силами выполняло высшую миссию по спасению жизни пациентов с COVID-19, боролось за здоровье граждан. Помимо указанного ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России обязано обеспечить функционирование более 65 зданий, обеспечивать оплату коммунальных услуг в этих зданиях, оплату услуг стирки больничного белья, услуги связи, охраны, ГСМ, медикаменты, продукты питания. Учитывая необходимость заключения договоров на оказание вышеприведенных услуг, без которых учреждение не сможет осуществлять деятельность, финансовых средств на осуществление текущего ремонта убежищ по решению суда в полном объеме не остается. Указанные обстоятельства являются неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельствами, препятствующими исполнению исполнительного документа в установленный срок. С учетом сформированного на 2021 год Федерального бюджета и отсутствия в нем средств на указанные цели, возможность проведения текущего ремонта убежищ как в предоставленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, так и до конца 2021 года отсутствует. Фактически исполнить решение суда будет возможно только после получения финансирования для нужд ГО и ЧС ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, в том числе для проведения текущего ремонта защитных сооружений гражданской обороны. Для определения стоимости капитального и текущего ремонтов защитных сооружений 09.10.2020 заключен договор N 223Ш-178-У с ООО "ПКБ Стиль" на разработку проектно-сметной документации по текущему ремонту защитных сооружений. В марте 2021 года подрядчиком ООО "ПКБ Стиль" выполнена проектно-сметная документация и локальные сметные расчеты, согласно которым на проведение капитальных и текущих ремонтов пяти защитных сооружений необходимо 16 800 022 руб. В проектно-сметную документацию ремонта пяти убежищ, в том числе включено: выполнение отделочных работ; замена дверных блоков на герметичные, ремонт вентиляционных шахт; замена санитарно-технических приборов; ремонт сетей электроснабжения (замена приборов освещения, замена двигателей вентиляторов, замена установочных изделий); ремонт систем вентиляции воздуха - замена системы очистки воздуха, воздухозабора, прочистка каналов, замена вентиляторов. На основании подготовленных сводных сметных расчетов в адрес ФМБА России, как учредителя, направлено письмо от 04.06.2021 N 01/2399 о выделении бюджетного финансирования (целевой субсидии) на выполнение ремонта пяти защитных сооружений на сумму 16 800 022 рублей. На данное письмо ответ не поступил, целевые субсидии также не поступили. Расходы на ремонт защитных сооружений могут быть осуществлены только за счет специально выделенной из федерального бюджета субсидии в размере 16 800 022 руб. Отсутствие финансирования по объективным причинам препятствовало выполнению решения суда от 02.11.2018.
В судебном заседании представитель ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Рубанова Г.И. заявление поддержала.
Прокурор Дамаскина Ю.В. возражала против удовлетворения заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северск, представителя УФССП России по Томской области.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Маевский А.И. просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление.
В обоснование частной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что заявитель в связи с необходимостью проведения текущего и капитального ремонта защитных сооружений гражданской обороны не бездействовал ввиду отсутствия у него денежных средств на указанные цели, а с 2015 года обращается к вышестоящей организации за соответствующим финансированием. Не дана оценка доводу заявителя о том, что ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России является федеральным государственным бюджетным учреждением, расходы капитального строительства осуществляются за счет средств целевой субсидии в соответствии с пунктом 2.3 "Правил предоставления из федерального бюджета федеральным государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых ФМБА России осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)", утвержденных приказом ФМБА России от 08.04.2015 N 56, а дополнительная потребность ФМБА России бюджетных ассигнований на указанные цели отклонена. Судом первой инстанции не учтено, что заявитель в 2021 году направил в ФМБА России новое обращение. Суд не придал никакого значения тому обстоятельству, что период исполнения решения суда пришелся на период сложной эпидемиологической обстановки. По мнению апеллянта, отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда повлечет взыскание с заявителя исполнительского сбора, а впоследствии и привлечение его к административной ответственности с наложением штрафа, что, несомненно, ухудшит финансовое положение бюджетного учреждения.
В возражениях на частную жалобу прокурор ЗАТО г. Северск Томской области Дамаскина Ю.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения изложены в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 02.11.2018 удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России. На ответчика возложена обязанность привести защитные сооружения гражданской обороны в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствие с требованиями, установленными правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, а именно: провести текущий ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, инвентаризационный номер /__/; провести текущий ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, инвентаризационный номер /__/; провести текущий ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, инвентаризационный номер /__/; провести капитальный ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, инвентаризационный номер /__/; провести текущий ремонт убежища, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, инвентаризационный номер /__/.
Решение до настоящего времени не исполнено.
09.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области Г. в отношении ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России возбуждено исполнительное производство N 82990/21/70006-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиком основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда. Также судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к преодолению неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отсрочки исполнения судебного решения не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к тому, что у заявителя отсутствует финансирование для исполнения решения суда, однако суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку реализация прав неопределенного круга лиц на обеспечение ответчиком надлежащего содержания федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны не должна быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда. Невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам, позволяющим ущемлять интересы неопределенного круга лиц вследствие предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 08.12.2018, подлежало исполнению в срок до 08.06.2020. До настоящего времени в какой бы то ни было части ответчиком не исполнено, при этом ограничительные мероприятия, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией введены были в стране спустя более одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
В целях реализации исполнения решения суда ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России договор на разработку проектно-сметной документации по текущему ремонту защитных сооружений заключен только 09.10.2020.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, которым в оспариваемом определении дана надлежащая оценка, по сути направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем отмену определения не влекут.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка