Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2749/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2749/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Филенковой С.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич Вероники Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетних Василевича Марка Григорьевича, Василевич Эмилии Григорьевны, к Антонову Игорю Викторовичу об устранении нарушений прав собственника
по апелляционной жалобе Василевич Вероники Александровны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Антонова И.В. - Насонова В.М., судебная коллегия
установила:
Василевич В.А. обратилась в суд с иском к Антонову И.В. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома N 21, расположенных по адресу: .... Смежным является принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номе­ром N, расположенный по адресу: ... г. ответчик начал возводить на принадлежащем ему земельном участке жилой дом.
Истец считает свои права нарушенными, поскольку железобетонный монолитный фун­дамент под ограждение расположен на расстоянии менее двух метров от дома истца; нару­шены нормы противопожарной безопасности, требования к инсоляции; требования к устрой­ству ограждений земельных участков.
Просит суд обязать ответчика снести самовольную постройку - жилой дом с кадастро­вым номером N, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул. Пригородная, д.30; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуще­ством путем демонтажа конструкции фундамента, кирпичной стены и бетонного забора, воз­веденных по границе земельного участка с кадастровым номером N
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2019 года суд обязал Антонова И.В. не позднее, чем в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение (забор и подпорную стену), расположенное на границе земельных участков N по ул.Пригородная г.Смоленска ....
В удовлетворении иных требований отказано.
Взыскано с Антонова И.В. в пользу Василевич В.А. 300 руб. в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Василевич В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком представлены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем зда­ния и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроитель­ных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметра­ми, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планиров­ке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотрен­ными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ).
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 28.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник зе­мельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владе­лец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной по­стройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетво­рении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество са­мовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной построй­ки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п.23 Постановления).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Василевичу Г.О., Василевич В.А. и несовер­шеннолетним Василевич Э.Г., Василевич М.Г. на праве общей долевой собственности на ос­новании договоров от 10.07.2006 г., от 15.08.2016 г. принадлежит земельный участок площадью 579 кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер N, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., год постройки 1951, пристройка - 1988.
Смежным земельным участком по восточной границе является земельный участок N 30 по ул. Пригородная г.Смоленска, площадью 585 кв.м с кадастровым номером N, разрешенное использование - под жилой дом, принадлежащий на праве собственности Антонову И.В. на основании договора купли-продажи от 27.02.2012 г..
25.08.2014 г. на основании заявления Словцовой Ю.А. утвержден подготовленный управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N (т.1 л.д.133-138), согласно которому определено место допустимого раз­мещения проектируемого жилого дома блокированного типа в пределах трех этажей, распо­ложенное в 3 м от западной границы, в 5 м от восточной, в 3 м от южной и в 3 м от северной границ земельного участка.
26.08.2014 г. Администрацией г.Смоленска Словцовой Ю.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 585 кв.м, расположенном по адресу: г... сроком действия до 26.08.2024 (т.1 л.д.85).
19.08.2015 г. Администрацией г.Смоленска Антонову И.В. выдано разрешение на ввод объекта общей площадью 400,8 кв.м в эксплуатацию (т.1 л.д.91-91).
На указанном земельном участке возведен трехэтажный жилой дом площадью 400,8 кв.м., поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 67:27:0020856:136; право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН на основании разрешения на ввод в эксплуатацию 24.09.2015 г..
Согласно ситуационного плана, схемы планировочной организации земельного участка (т.1 л.д.88, 89) площадь застройки составляет 209 кв.м; расстояние между строением и за­падной границей земельного участка составляет 5 м.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведены несколько судебных экспертиз.
Как следует из заключения ООО "БИНОМ", выполненного по заказу истцов (т.1 л.д.36-65), расстояние от кирпичного жилого дома с кадастровым номером N до ранее построенного бревенчатого дома составляет от 6,1 м. до 7,64 м., что не соответствует требованиям противопожарной безопасности ( не менее 8 м).
Согласно заключения эксперта ООО "Параллель" Шевцовой Л.И. (т.1 л.д. 184-210) строительство жилого дома ответчиком выполнено с нарушением обязательных противопожарных нормативов и санитарно-эпидемиологических нормативов к инсоляции. В частности, согласно п.4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 расстояние между домами должно составлять не менее 10 м. В своем заключении эксперт ссылается на п.2.6.7 Постановления Администрации Смоленской области от 28.02.2014 N 141, согласно которому на территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Эксперт отмечет, что расстояние между жилыми домами истцов и ответчика составляет от 6,07 м. до 7,63 м., то есть в пределах установленного минимума. Согласно заключения эксперта ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" Антиповой Н.М. (т.3 л.д.37-78) застройщиком жилого дома с кадастровым номером 67:27:0020856:136 не было допущено нарушения обязательных строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм. Жилой дом расположен на расстоянии 7,6 м. от стены жилого дома истцов, что соответствует требованиям СП 30-102-99, условиям градостроительного плана и Правилам землепользования и застройки г.Смоленска. Нормативные требования по инсоляции не нарушены.
Согласно заключения эксперта ООО "Землемер" (т.3 л.д. 170-201) в результате наложения границ земельного участка и выполненной геодезической съемки выявлено нарушение требований градостроительного плана земельного участка: расстояние от дома до границы земельного участка со стороны ул.Пригородная составило от 4,543 м. до 3,96 м., от дома до границы земельного участка по пер. 1-ый Пригородный - от 2,62 м. до2,96 м. Жилой дом смещен в юго-восточную часть участка. При строительстве жилого дома с кадастровым номером N нарушены противопожарные расстояния до жилого .... Требуемое минимальное расстояние - 10 м., фактическое расстояние между домами - 7,3 м., а до выступающей части дома N 30 - 5,85 кв.м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что домостроение, о самовольном характере постройки которого заявлено стороной истца, возведено собственником земельного участка с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, требований градостроительного регламента, на основании разре­шения на строительство, а снос объекта является крайней мерой граж­данско-правовой ответственности, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части сноса дома.
В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 28.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (дома) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Нарушение градостроительного плана отмечено экспертами ООО "Землемер" в части незначительного несоблюдения расстояний до восточной и южной границ земельного участ­ка, чем не могут нарушаться субъективные права истцов.
Решением Смоленского Городского Совета от 28.02.2007 N 490 утверждены Правила землепользования и застройки г.Смоленска.
Согласно ч.1 ст. 19 Правил общие требования к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, устанавливаются для участков, расположенных во всех территориальных зонах, кроме зон с кодовым обозначением СД, Ж1, ОД.
В соответствии с п.4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённых Приказом МЧС России от 24.04.2013 N288 (ред.от 18.07.2013) противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями в зависимости от огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности должны составлять от 6 м до 15 м.
При этом согласно п.5.3.2 этого же Свода правил противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности должны составлять от 6 м до 8 м.
Учитывая, что жилые дома расположены в территориальной зоне Ж 1, выводы экспер­тов о том, что противопожарное расстояние между домами должно составлять не менее 10 м, не соответствует положениям нормативных актов.
На основании судебных градостроительных экспертиз судом установлено следующее расстояние между до­мами: от 6,1 м. до 7,64 м. (ООО "БИНОМ"), от 6,07 м. до 7,63 м. (ООО "Параллель"), 7,6 м (ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании"), от 5,85 кв.м. до 7,3 м. (ООО "Землемер", расхождение с нормативными требованиями (6-8 м.) либо отсутствует либо незначительно.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.
Таким образом, суд обоснованно пришел выводу об отказе в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.
В соответствии с пп.3, 4 п.3.6 Правил благоустройства города Смоленска, утвержден­ных Постановлением Администрации г.Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм, собственники, владельцы, пользователи земельных участков, предоставленных для индивидуальной за­стройки, а также садоводческих участков обязаны: устанавливать ограждения земельных участков по красным линиям улиц высотой от 1,5 до 2,0 метра, в том числе по магистраль­ным улицам, по согласованию с уполномоченным структурным подразделением Админист­рации города Смоленска; установить по межевым границам земельных участков ограждения высотой не более 1,5 метра.
Судом установлено, что между земельными участками истцов и ответчика последним возведено ограждение, представляющее собой заполнение листами металлопрофиля между металлическими трубами-стойками, установленными на кирпичном цоколе. Высота ограж­дения на границе земельных участков достигает 2,7 м.
Сохранение ограждения влечет нарушение прав истцов, так как не соблюдаются сани­тарно-эпидемиологические нормативы по инсоляции; существует угроза обрушения подпор­ной стены, возведенной без проекта.
Указанные обстоятельства отражены рядом экспертов и бесспорно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истцов.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Указанные нарушения не являются существенными, так как к существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанные нарушения могут повлечь данные последствия, истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство спорного дома, градостроительный план земельного участка являются недопустимыми доказательствами, поскольку разрешение на строительство получено в 2014 году Словцовой Ю.А., не являющейся собственником земельного участка, а основанием выдачи градостроительного плана земельного участка указано свидетельство о праве собственности Словцовой Ю.А. от 11.01.2010 67-АБ N503709, на дату выдачи (22.08.2014 года) утратившее свою актуальность, судебной коллегией во внимание не принимаются.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
Данная норма права не содержит ограничение обязательного получения разрешения на строительство объекта собственником земельного участка, кроме того указанные истцом документы никем не оспорены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при вынесении решения не дал оценки и не принял во внимание заключение эксперта ООО "Землемер", безосновательна, поскольку в решении суда дана надлежащая оценка всем представленным экспертным заключениям. Кроме того, исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, независимо от доводов апелляционных жалоб, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василевич Вероники Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка