Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-2749/2019, 33-81/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-81/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Ирины Викторовны к АО "Красная маевка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Бирюковой Ирины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя истца Доброхотова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя АО "Красная маевка" Молоторенко Н.С., судебная коллегия
установила:
Бирюкова И.В. обратилась в суд с иском к АО "Красная маевка" о взыскании неустойки в размере 249924,29 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 124962,15 руб. Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>по ГП), со сроком ввода объекта строительства в эксплуатацию - третий квартал 2017 года, и передачи жилого помещения - не позднее трёх месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Неисполнением взятой на себя обязанности АО "Красная маевка" нарушило права истца как потребителя.
Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с 02.02.2019 г. по 23.09.2019 г. в размере 325 321, 35 руб., штраф в размере 162660,68 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2019 года исковые требования Бирюковой Ирины Викторовны удовлетворены частично. С АО "Красная маевка" в пользу Бирюковой Ирины Викторовны взыскана неустойка за период со 02 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 87500 руб., а всего - 262 500 руб. Во взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказано. С АО "Красная Маевка" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 4900 рублей.
В апелляционной жалобе Бирюкова И.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласна с выводом суда об уменьшении неустойки, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства несоразмерности неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Дополнительно отмечает, что с учетом п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", среднее значение процентной ставки по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, за период с февраля по сентябрь 2019 года равен 14,69 % годовых и размер неустойки должен составлять 253414,26 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Красная Маевка" Молоторенко Н.С. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой И.В. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом, 15 декабря 2015 года между ОАО "Красная маевка" (в настоящее время - АО "Красная маевка") с одной стороны и Бирюковой И.В. с другой стороны был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением подрядчиков достроить (построить) дом по адресу: <адрес> (по ГП) и передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> (условный номер).
Цена договора составила 2750263,60 руб.
Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию - III квартал 2017 года.
Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приёма-передачи квартиру в собственность не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п. 2.1.4, 4.1, 6.4 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 10 октября 2016 года стороны изменили цену договора, уменьшив ее до 2690830 руб.
Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, уплатив стоимость по договору, ответчик свои обязательства в установленные сроки не исполнил, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2019 года с АО "Красная маевка" в пользу Бирюковой Ирины Викторовны взыскана неустойка за период с 01 января 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 550543, 81 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 138885,95 руб., а всего - 694429, 76 руб. Помимо этого с АО "Красная Маевка" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" взыскан штраф в размере 138885, 95 руб.
Установив все эти обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая, что ответчик, несмотря на тяжелое финансовое положение, принимает активные меры для исполнения своих обязательств по договору и завершения строительства жилого дома, приняв во внимание, что в пользу истца уже была взыскана неустойка и компенсация морального вреда, признав указанные выше обстоятельства исключительными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и снижения размера неустойки (с 325321,35 руб. до 170 000 руб.) и компенсации морального вреда (с 10 000 руб. до 5 000 руб.), а также взыскал штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Выводы суда не противоречат закону, основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что АО "Красная маевка" заявляло о снижении неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, приводя в обоснование этого суждения доводы о том, что размер неустойки существенно выше ставки банковского процента по вкладам физических лиц. В случае удовлетворения требований в полном объеме истица фактически в качестве штрафных санкций получит почти половину стоимости квартиры.
В качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчик указал на трудное финансовое состояние, смену в связи с этим собственников и руководителя предприятия, арест счетов, наличие задолженность перед другими кредиторами, в том числе перед банками и другими дольщиками. Доказательства в подтверждение этих обстоятельств представлены в материалы дела.
Помимо этого ответчик указывал, что осуществляет активную работу по завершению строительства и параллельно пытается погашать ранее возникшие долги. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в дело бухгалтерскими балансами. Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2019 г. об утверждении мирового соглашения, а также не опровергнутыми истцом пояснениями представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в конце декабря 2019 года была предпринята попытка сдать дом в эксплуатацию, но в связи с наличием незначительных недостатков госкомиссия дом не приняла, вопрос об устранении недостатков и вводе дома в эксплуатацию будет решен в ближайшее время.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что все эти обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, и они дают возможность снизить размер неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки был чрезвычайно снижен, коллегия находит необоснованными. Взысканный судом размер неустойки больше процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ. Общий размер неустойки и штрафа с учетом их снижения оспариваемым решением, взысканных в пользу истца за период нарушения сроков исполнения обязательств с 1 января 2018 года по 23 сентября 2019 года, составил 550 543,81+138885,95+ 170 000 руб. + 87500 руб.=946929,76 руб. таким образом, размер санкций превышает 20% годовых от цены договора.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
