Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27489/2021

<данные изъяты> 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы данные изъяты в лице финансового управляющего данные изъяты и <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя ответчика данные изъяты- данные изъяты, конкурсного управляющего <данные изъяты> - данные изъяты, представителя <данные изъяты> данные изъяты,

установила:

данные изъяты, в лице финансового управляющего данные изъяты, обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к данные изъяты, данные изъяты о признании договора уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме признания права собственности за данные изъяты на права требования по договору оказания услуг от <данные изъяты>, заключенному между данные изъяты и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, договору цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, по договору аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, договору субаренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между данные изъяты и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> данные изъяты признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден данные изъяты. <данные изъяты> между данные изъяты и данные изъяты был заключён договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 данные изъяты уступает данные изъяты права требования к <данные изъяты>

1. По договору цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённому между данные изъяты и <данные изъяты> согласно условиям которого <данные изъяты> уступило данные изъяты право требования к <данные изъяты> по Соглашению о новации договора безвозмездного взноса учредителей заёмное обязательство <данные изъяты> от <данные изъяты>. Первоначальный цедент данные изъяты уступил данные изъяты указанное право требования на основании Договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма уступаемых требований к <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

2. По договору оказания юридических услуг от <данные изъяты>, заключённому между данные изъяты и <данные изъяты> Первоначальный цедент данные изъяты уступил данные изъяты указанное право требование на основании Договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма уступаемых требований к <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

3. По договору аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, договору субаренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённым между данные изъяты и <данные изъяты> Первоначальный цедент данные изъяты уступил данные изъяты указанные права требования на основании Договора цессии <данные изъяты> <данные изъяты>. Сумма уступаемых требований к <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии уступаемые права требования переходят к данные изъяты с даты подписания договора уступки прав требования, т.е. <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Договора цессии за уступаемые права требования данные изъяты обязуется заплатить данные изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок исполнения данной обязанности установлен до <данные изъяты>. Финансовый управляющий полагал, что договор цессии от <данные изъяты>, заключенный между данные изъяты и данные изъяты, является недействительным, поскольку определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (дело о банкротстве данные изъяты) Договор цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> был признан недействительным. Суд установил факт злоупотребления сторонами при заключении данного договора цессии. Таким образом, в момент заключения договора цессии между данные изъяты и данные изъяты, последний не имел правомочия на распоряжение правом требования. Согласно положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Несоответствие сделки требованиям ст. 10 ГК РФ означает, что такая сделка, как не соответствующая требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.

Уточнив в судебном заседании <данные изъяты> основания иска, истец данные изъяты, в лице финансового управляющего данные изъяты, просил признать оспариваемый договор мнимой сделкой.

В судебном заседании финансовый управляющий данные изъяты заявленные требования поддержал по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям, дополнительно пояснил, что стороной ответчика данные изъяты не доказано наличие денежных средств для оплаты по договору цессии, что свидетельствует о мнимости сделки, а также процессуальное правопреемство данные изъяты в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> произошло лишь <данные изъяты>, т.е. после того, как постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве данные изъяты был установлен факт невозможности данные изъяты осуществить оплату принятых на себя обязательств по договору <данные изъяты>.

В судебное заседании ответчик данные изъяты не явилась, извещена, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика против заявленных требований возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка не является мнимой, фактически сторонами исполнена, кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности, о заключении данного договора истцу стало известно не позднее <данные изъяты>, при этом требования о признании сделки недействительной в связи с ее мнимостью заявлено <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик данные изъяты не явился, извещен, направил своего представителя, который против удовлетворения требований возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям, указал, что оспариваемая сделка не является мнимой, фактически сторонами исполнена, кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности, о заключении договора цессии истцу стало известно не позднее <данные изъяты>, при этом с требованиями о признании сделки недействительной в связи с ее мнимостью заявлено <данные изъяты>.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направил, извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по изложенным в письменных пояснениях основаниям.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий данные изъяты - данные изъяты просит решение суда отменить, требования удовлетворить, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий третьего лица <данные изъяты> просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

В судебное заседание финансовый управляющий данные изъяты -данные изъяты не явился, извещен, просил отложить судебное заседание до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению вопроса о завершении дела о несостоятельности (банкротстве) данные изъяты

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании данные изъяты доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен, заявил об отзыве апелляционной жалобы финансового управляющего. Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено право лицу отозвать апелляционную жалобу финансового управляющего, назначенного в деле о банкротстве гражданина, в удовлетворении ходатайства судебной коллегией отказано.

Ответчик данные изъяты не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик данные изъяты не явился, извещен, его представитель данные изъяты возражал против отмены решения суда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> данные изъяты в судебном заседании просил отложить судебное заседание до рассмотрения по существу в апелляционной инстанции вопроса о завершении дела о несостоятельности (банкротстве) данные изъяты, поддержал апелляционную жалобу финансового управляющего данные изъяты

В удовлетворении ходатайств финансового управляющего данные изъяты и третьего лица <данные изъяты> судебной коллегией отказано, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению неявившихся в судебное заседание лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между данные изъяты и данные изъяты был заключён договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 данные изъяты уступает данные изъяты права требования к <данные изъяты>

1. По договору цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённому между данные изъяты и <данные изъяты> согласно условиям которого <данные изъяты> уступило данные изъяты право требования к <данные изъяты> по Соглашению о новации договора безвозмездного взноса учредителей заёмное обязательство <данные изъяты> от <данные изъяты>. Первоначальный цедент данные изъяты уступил данные изъяты указанное право требования на основании Договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма уступаемых требований к <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

2. По договору оказания юридических услуг от <данные изъяты>, заключённому между данные изъяты и <данные изъяты> Первоначальный цедент данные изъяты уступил данные изъяты указанное право требование на основании Договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма уступаемых требования к <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

3. По договору аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, договору субаренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённым между данные изъяты и <данные изъяты> Первоначальный цедент данные изъяты уступил данные изъяты указанные права требования на основании Договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма уступаемых требований к <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии уступаемые права требования переходят к данные изъяты с даты подписания договора уступки прав требования, т.е. <данные изъяты>.

Сторонами составлен акт приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора цессии за уступаемые права требования данные изъяты обязуется заплатить данные изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок исполнения данной обязанности установлен до <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> срок оплаты установлен до <данные изъяты>.

Согласно расписке от <данные изъяты> данные изъяты получены денежные средства по договору уступки прав требования от данные изъяты в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего данные изъяты к данные изъяты о признании сделки должника по договору уступки права требования <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительной, при этом установлено, что фактическое исполнение данные изъяты принятого на себя денежного обязательства перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что составляет около 80% от общей суммы задолженности в связи с чем, оснований полагать, что должник не получил равноценного встречного обеспечения по оспариваемому договору не имеется. При этом указано, что финансовым управляющим не представлено доказательств неравноценности встречного обеспечения по сделке, в связи с чем, заявленные требования по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> (в полном объеме определение изготовлено <данные изъяты>) по заявлению финансового управляющего данные изъяты о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного данные изъяты и данные изъяты, применении последствий недействительности сделки, был признан недействительным договор уступки прав (цессии) от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный данные изъяты и данные изъяты

При этом было установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в отношении данные изъяты открыта процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден данные изъяты В Арбитражный суд <данные изъяты> поступило заявление финансового управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора уступки права требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между данные изъяты и данные изъяты, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле привлечены <данные изъяты> и данные изъяты.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <данные изъяты>, судом указано, что на необходимость применить повышенные стандарты доказывания при установлении финансовой возможности данные изъяты передать денежные средства должнику, принимая во внимание, что платежеспособность обоснована получением денежных средств от иностранного юридического лица физическому лицу, минуя банковские счета.

При рассмотрении данного заявления было установлено, что <данные изъяты> между данные изъяты и данные изъяты заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно которому должник уступил права требования ответчику по договору от <данные изъяты> об оказании юридических услуг, заключенному между данные изъяты и <данные изъяты> сумма уступаемых требований <данные изъяты>, размер оплаты за уступку составляет <данные изъяты>.

В качестве подтверждения оплаты по договору цессии в материалы дела представлена расписка от <данные изъяты>, подписанная данные изъяты, из содержания которой следует, что данные изъяты получил от данные изъяты по договору цессии <данные изъяты>