Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-27482/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-27482/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО "Зетта Страхование" на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с <ФИО>4 материального ущерба в порядке суброгации, указав, что заочным решением Тимашевского районного суда от 12 ноября 2010 года с <ФИО>4 в пользу ООО СК "Цюрих" (в настоящее время ООО "Зетта Страхование") взысканы денежные средства. Взыскателю выдан исполнительный лист ВС , по которому велось исполнительное производство . В связи с неисполнением требований исполнительного документа общество обратилось в ОСП о ходе исполнительного производства. 14 декабря 2020 года из ОСП получен ответ от 04 декабря 2020 года о том, что данное исполнительное производство в базе данных не значится, а также приложено постановление от 28 февраля 2013 года, согласно которому исполнительное производство было окончено. Однако, исполнительный лист взыскателю не поступил, его местонахождение не установлено.
Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года ООО "Зетта Страхование" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "Зетта Страхование" по доверенности <ФИО>3 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. 3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из указанных положений закона в их единстве с положениями ст. 432 ГПК РФ, положениями ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом проверяются основания для выдачи дубликата исполнительного документа, а также срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Учитывая, что основанием для принудительного исполнения является только исполнительный лист либо судебный приказ, а обращение за получением дубликата исполнительного документа возможно только в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к исполнению, то дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, либо пропущенный взыскателем срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен судом при разрешении вопроса о возможности выдачи дубликата исполнительного листа.
По смыслу вышеприведенных правовых норм дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является взыскатель, именно, заявитель в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.
Судом установлено, что Заочным решением Тимашевского районного суда от 12 ноября 2010 года по делу N 2-1734/2010 с <ФИО>4 в пользу ООО СК "Цюрих" взысканы сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 83 739,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712,19 рублей, всего 86 451,92 рублей.
Согласно справке секретаря Тимашевского районного суда, гражданское дело N 2-1734/2010 по иску ООО СК "Цюрих" к <ФИО>4 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации уничтожено, в связи с истечением срока хранения.
Как установлено судом, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК на основании исполнительно листа ВС , выданного по делу , в отношении <ФИО>4 было возбуждено исполнительное производство N 39278/12/65/23 от <Дата ...>. Исполнительное производство окончено постановлением от 28 февраля 2013 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возращен взыскателю. В настоящее время исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением пятилетнего срока его хранения.
Таким образом, трехлетний срок исчисляется с 28 февраля 2013 года и оканчивается 28 февраля 2016 года, следовательно, в настоящее время трехлетний срок для предъявления исполнительного документа уже истек.
Как следует из акта ООО "Зетта Страхование" от 17 декабря 2020 года, исполнительный лист ВС у заявителя отсутствует и из ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> УФССП по КК не поступал.
Однако, ООО "Зетта Страхование" в своем заявлении не изложены обстоятельства утери исполнительного листа, каким образом, когда и кем он утерян, заявителем не представлено суду ни одного доказательства об утрате исполнительного листа.
Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на протяжении с 28 февраля 2013 года до настоящего времени. Заявитель, действуя разумно и добросовестно, зная о том, что им в сентябре 2012 года исполнительный лист ВС N 025378910 предъявлен для принудительного исполнения, не обращался ранее в ОСП для получения сведений о ходе исполнительного производства, не предпринимал никаких действий для осуществления принудительного исполнения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в период с 28 февраля 2013 года по 28 февраля 2016 года - день окончания данного срока, а также и до настоящего времени представителем ООО "Зетта Страхование" не представлено.
Доводы заявителя о том, что им в ОСП направлено обращение о ходе исполнительного производства, не могут служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче его дубликата, поскольку как видно из материалов дела данное обращение направлено в ОСП только в 2020 году, то есть по прошествии четырех лет после окончания срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом, факт утраты исполнительного документа материалами дела также не подтвержден, поскольку отсутствие сведений о передаче исполнительного листа заявителю судебным приставам-исполнителям после окончания исполнительного производства не может свидетельствовать о факте утери исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм процессуального права, соглашается с названными выводами суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
