Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года, по иску заместителя прокурора города Якутска в интересах Байкаловой Р.Е. к Окружной администрации города Якутска об устранении препятствий в пользовании помещения,

постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить препятствия в предоставленном Байкаловой Р.Е. жилом помещении, расположенном по адресу: .......... нарушения: инфильтрации холодного воздуха по периметру стеклопакетов, установленных в оконные проёмы, в срок до 01 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения представителя ОА г. Якутска Ноговицыной Л.И., представителя ООО "Оптима-Строй" Томтосовой В.Е., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора города Якутска обратился в суд с иском в интересах Байкаловой Р.Е., относящейся к лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в последующем уточнив исковые требования, обязать ответчика устранить в предоставленном Байкаловой Р.Е., жилом помещении нарушения: инфильтрации холодного воздуха по периметру стеклопакетов, установленных в оконные проёмы в срок до 01 июля 2021 года, мотивируя тем, что Байкаловой Р.Е., относящейся к лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей было предоставлено жилое помещение по адресу: .........., однако по результатам проверки было установлено несоответствие жилищных условий в которых проживает Байкалова Р.Е., требованиям законодательства. Просил иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Алексеев М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что устранение инфильтрации холодного воздуха по периметру стеклопакетов, установленных в оконные проёмы, предполагающее в целом только регулировку механизмов фиксации оконных створок в целях герметизации оконных блоков, относится к текущему ремонту жилого помещения и не требует проведения работ по капитальному ремонту жилого помещения. Также указывает, что нормами гражданского законодательства обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения и выполнению работ по капитальному ремонту жилого помещения определены между наймодателем жилого помещения и нанимателем, при этом устранение вышеуказанного дефекта остается возможным силами лица, в пользовании которого находится жилое помещение.

Истец Байкалова Р.Е. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ОА г. Якутска Ноговицына Л.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика ООО "Оптима-Строй" Томтосова В.Е. в судебном заседании спор оставила на усмотрение суда и пояснила, что в случае обращения ОА к ним они устранят недостатки, указанные в решении суда, не оспаривают наличие данных недостатков.

Прокурор Маркова Д.Р. в своем заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Положениями правовой нормы ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требования санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11).

Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение по адресу: .......... предоставлено Байкаловой Р.Е. на основании решения комиссии Окружной администрации города Якутск по решению жилищных вопросов детей-сирот от 07 октября 2019 года, с 25.10.2019 года с Байкаловой Р.Е. был заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда городского округа "город Якутск". Застройщиком многоквартирного дома является ООО "Оптима-строй".

Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Прокуратурой города Якутска проведена проверка по обращению Байкаловой Р.Е. о нарушении жилищных прав. В результате проверки было установлено несоответствие жилищных условий в которых проживает Байкалова Р.Е., требованиям законодательства.

Из акта осмотра жилого помещения N ... от 21 февраля 2020 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) следует, что заместителем руководителя отдела мерзлотного надзора и контроля за капитальным ремонтом многоквартирных домов Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) на основании поручения Прокуратуры г. Якутска произведен визуальный осмотр квартиры N ... расположенного по адресу: ........... В результате проведенных установленным порядком температурных замеров установлено, что по периметру стеклопакетов имеется ощутимая инфильтрация холодного воздуха, что указывает на ненадлежащую регулировку стеклопакета для зимнего периода, указанные недостатки также подтверждаются произведенной судебной - технической экспертизой ООО "********" от 24 февраля 2021 г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что меры по устранению выявленных нарушений в целях обеспечения защиты жилищных прав и интересов Байкаловой Р.Е. Окружной администрацией г.Якутска не приняты.

При указанных выше обстоятельствах разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения жилищных прав Байкаловой Р.Е. в части предоставление ответчиком жилого помещения с недостатками в виде инфильтрации холодного воздуха по периметру стеклопакетов, установленных в оконные проёмы, подтверждается кроме искового заявления, объяснения Байкаловой Р.Е., актом осмотра жилого помещения.

Поскольку судом установлен факт нарушения жилищных прав граждан, в чьих интересах предъявлен настоящий иск, в результате предоставления Байкаловой Р.Е. Окружной администрацией города Якутска жилого помещения специализированного жилищного фонда с несоответствием жилищных условий для проживания, вывод суда первой инстанции о возложении на нее обязанности по устранению препятствий в предоставленном Байкаловой Р.Е. жилом помещении, соответствует вышеприведенным требованиям жилищного законодательства, которое не допускает предоставление гражданам жилых помещений непригодных для проживания, а также требованиям ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми нарушенное право подлежит восстановлению. При этом следует учесть, что между Байкаловой Р.Е. и третьим лицом ООО "Оптима Строй" нет договорных отношений.

Суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о нарушении жилищных права Байкаловой Р.Е.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были проверены судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений, принимая во внимание, что возложенная на заявителя обязанность по устранению недостатков выявленных в жилом доме недостатков направлена на восстановление жилищных прав граждан, нарушенных заявителем ввиду предоставления им жилых помещений, не отвечающих требованиям жилищного законодательства, выводы суда первой инстанции являются правомерными, существенных нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Л.В. Удалова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка