Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2748/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Маслов Д.А., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции материал N 13-59/2021 по представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года

установил:

государственное бюджетноеучреждение здравоохранения Архангельской области "Коряжемскаягородская больница" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Коряжемского городского суда Архангельской области от16 сентября 2020 года, которым на государственное бюджетноеучреждение здравоохранения Архангельской области "Коряжемскаягородская больница" возложена обязанность обеспечитьнадлежащее оказание первичной медико-санитарной помощи населениюд. <адрес> путем организации работы фельдшерско-акушерского пункта "Борки" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что медицинская организация принимает все меры по исполнению решения суда, однако ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" уведомило заявителя о проведении мероприятий по техническому присоединению ФАП к электросетям в течение четырех месяцев с момента подачи заявки, в связи с чем заявитель ходатайствует об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года постановлено: "Заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемскаягородская больница" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить.

Предоставить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коряжемскаягородская больница" отсрочку исполнения решения Коряжемского городского суда Архангельской области от16 сентября 2020 года по делу N 2-605/2020 по иску заместителя межрайонногопрокурора Котласской межрайонной прокуратуры Герасимова Д.В. винтересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетномуучреждению здравоохранения <адрес> "Коряжемскаягородская больница" об обеспечении надлежащего оказания первичноймедико-санитарной помощи населения д. Борки, д. Нырма, д. Заостровье, д. <адрес> путем организации работы фельдшерско-акушерского пункта "Борки" на срок до ДД.ММ.ГГГГ".

Не согласившись с данным определением суда, заместитель Котласского межрайонного прокурора в поданном представлении просит судебное постановление отменить, поскольку Котласская межрайонная прокуратура не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания и, как следствие, не могла представить доказательства суду. Кроме того, суд поверхностно подошел к рассмотренному вопросу и неправильно применил нормы материального и процессуального права, обжалуемое определение вынесено преждевременно. Заявку на техническое присоединение ФАП к электросетям государственное бюджетноеучреждение здравоохранения Архангельской области "Коряжемскаягородская больница" направило спустя 1 год и 3 месяца с момента принятия решения суда, что не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных судом обязанностей. Кроме того, суд неверно установил обстоятельства дела, касающиеся правильной даты принятия по делу решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областногосуда от 16 декабря 2020 года. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третье пункта 23 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Изучив материалы дела, оценив доводы представления, судья апелляционной инстанции оснований для удовлетворения представления и отмены определения суда по существу вопроса не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Аналогичная норма содержится и в статье 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания указанных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.

Отсрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года постановлено: "Исковые требования заместителя межрайонного прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Герасимова Д.В. в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" об обеспечении надлежащего оказания первичной медико-санитарной помощи удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" обеспечить надлежащее оказание первичной медико-санитарной помощи населению <адрес> путем организации работы фельдшерско-акушерского пункта "Борки" в срок до ДД.ММ.ГГГГ".

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Удовлетворяя заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" и предоставляя должнику отсрочку исполнения указанного решения на срок до 1 мая 2021 года, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказана необходимость предоставления ему отсрочки, которой будет обеспечен баланс должника и неопределенного круга лиц - населения <адрес>.

Так, лицо или организация, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его сложном имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование поданного заявления государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" указывает на принятие необходимых мер по исполнению решения суда, а также и на возникшие объективные трудности, связанные с проведением мероприятий по техническому присоединению ФАП к электросетям, преодоление которых потребует не менее четырех месяцев.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя и обоснованно посчитал, что должник принимает все необходимые меры для исполнения судебного решения.

Таким образом, вопреки доводам представления на момент рассмотрения процессуального вопроса отсутствовала реальная возможность для исполнения решения суда в связи с изложенными заявителем обстоятельствами, которые никем не опровергнуты. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 434, 203 ГПК РФ являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы представления о том, что заявку на техническое присоединение ФАП к электросетям должник направил спустя 1 год и 3 месяца с момента принятия решения суда, что не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного акта, на законность обжалуемого судебного постановления не влияют, лишь сводятся к переоценке правильно установленных судом обстоятельств.

Ссылка в представлении на то, что суд неверно установил обстоятельства дела, касающиеся правильной даты принятия по делу решения Коряжемского городского суда Архангельской области от16 сентября 2020 года, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областногосуда от 16 декабря 2020 года, свидетельствует лишь об очевидной технической ошибке и также не является основанием для удовлетворения представления прокурора.

С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда об отсрочке исполнения судебного решения до 1 мая 2021 года, которая закону не противоречит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не противоречит имеющимся доказательствам и соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам представления не усматривается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, представление заместителя Котласского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Судья

Д.А. Маслов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка