Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2748/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2748/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальский острог" на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела N 2-25/2020 по иску прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Байкальского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, неопределенного круга лиц к ООО "Байкальский острог" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области,
установил:
прокурор Иркутского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Байкальского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Байкальский острог", в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - развлекательный центр, расположенный по адресу Иркутский район, р.п. Листвянка, ул.Академическая, 1/1, площадь. 5 646 кв.м., обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства - развлекательный центр за счет собственных денежных средств.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика ООО "Байкальский острог" Муклинов С.Х. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области со ссылкой на то, что настоящий спор подведомствен данному суду, поскольку иск заявлен к юридическому лицу и связан с осуществлением им экономической деятельности - по строительству развлекательного центра.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Байкальский острог" Муклинов С.Х. просит определение суда отменить, заявление о передаче дела в другой суд удовлетворить, передать данное гражданское дело в Арбитражный суд Иркутской области.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Иркутской области, поскольку иск заявлен к юридическому лицу и связан с осуществлением им экономической деятельности. Полагает, что у прокурора отсутствовали основания для предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
Судом отказано в принятии встречного искового заявления ООО "Байкальский острог" о признании права собственности на незавершенный объект недвижимости, в связи с тем, что данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области. ООО "Байкальский острог" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным иском, который принят к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству. Считает целесообразным объединить указанные дела в одно производство.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Иркутского района Забродина Ю.Б просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, суд исходил из предмета спора, а также из предъявления прокурором Иркутского района исковых требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к юридическому лицу ООО "Байкальский острог".
Суд установил, что предъявление настоящего иска обусловлено, в том числе, необходимостью принятия мер по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области окружающей среды.
Иск прокурора заявлен в целях защиты прав неопределенного круга лиц, предотвращения негативных последствий, как для окружающей природной среды, так и для неопределенного круга лиц, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Установив, что настоящий иск прокурора Иркутского района не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и лишен экономического характера, так как предъявлен прокурором, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, в целях защиты их права на благоприятную окружающую среду, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
Критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Принимая во внимание, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, обосновав при этом, в чем именно заключается нарушение их прав и законных интересов, исходя из субъектного состава настоящего спора, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и не подсудно арбитражному суду.
Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела N 2-25/2020 по иску прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Байкальского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, неопределенного круга лиц к ООО "Байкальский острог" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
