Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2748/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Романова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 9 июня 2020 года, которым Романову А.В. отказано в удовлетворении иска к Олиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Олиной С.В. отказано в удовлетворении встречного иска к Романову А.В., ООО "Русь" о признании договора уступки права требования от 15.08.2018 недействительным.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В. обратился с иском к Олиной С.В. о взыскании, указав, что 27.08.2013 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Олиной С.В. денежные средства в размере 250000 руб. под 24,9 % годовых со сроком возврата по 27.08.2018, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
10.05.2016 АКБ Банк Москвы (ОАО) реорганизовано в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).
21.06.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2013 переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".
01.02.2018 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Русь" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2013 переданы ООО "Русь".
15.08.2018 между ООО "Русь" и Романовым А.В. заключен договор цессии, по которому права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от 27.08.2013 в размере 230 751,80 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 24, 9% годовых, за период с 27.08.2013 по 24.12.2019 в размере 185001,86 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 24, 9% годовых, начиная с 25.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени с 27.08.2013 по 24.12.2019 в размере 109343,86 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2019 по день возврата задолженности, судебные расходы.
Представитель Олиной С.В. Чагаев А.Н. обратился с встречным иском к Романову А.В. о признании договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО "Русь" и Романовым А.В. 15.08.2018 недействительным по мотивам мнимости сделки, указав, что договор совершен с целью, чтобы в качестве истца выступало не ООО "Русь", которое должно было бы уплатить государственную пошлину и налоги с присужденных сумм, а Романов А.В. Все действия по иску Романова А.В. к Олиной С.В. фактически осуществляются ООО "Русь" при этом не представлено документов, подтверждающих указанные полномочия.
Просил признать договор уступки (цессии) между ООО "Русь" и Романовым А.В. от 15.08.2018 недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Эксперт-финанс", Банк ВТБ (ПАО), в качестве соответчика по встречному иску - ООО "Русь".
Судом постановлено приведенное выше решение.
Романов А.В. с решением не согласился, в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в первоначальном иске. Указал, что данные кредитные отношения являются длящимися. Как следует из условий договора и графика платежей, ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами до 27.08.2018. Полагает, что начало течения срока давности исчисляется с 28.08.2018 и истекает 27.08.2021. Истец обратился в суд с иском 14.01.2020, следовательно, срок исковой давности не истек. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу представителем Олиной С.В. Чагаевым А.Н. указано на несостоятельность ее доводов, также содержится просьба об отказе в ее принятии к производству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Олиной С.В. Чагаева А.Н., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2013 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Олиной С.В. был заключен кредитный договор на сумму 250000 руб., сроком возврата 27.08.2018, процентной ставкой 24,9% годовых.
Кредит предоставлен банком единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя Олиной С.В. (п. 2.1 договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключение последнего платежа) составляет 7323 руб. (п. 3.1.4, 3.1.5 договора).
В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил.
10.05.2016 АКБ Банк Москвы (ОАО) реорганизовано в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).
На основании договора об уступке прав требований от 08.05.2014, заключенного между АКБ Банк Москвы (ОАО) (цедент) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цессионарий), права требования по кредитному договору от 27.08.2013, должником по которому является Олина С.В., были переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО).
21.06.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2013 переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС". 01.02.2018 указанное общество уступило права требования ООО "Русь", которое 15.08.2018 уступило их Романову А.В.
Судом было отказано в удовлетворении иска Олиной С.В. о признании договора цессии от 15.08.2018. Решение в указанной части не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.12.2019 составляет 525 097,52 руб. из них: основной долг 230 751,80 руб., задолженность по процентам 185 001,86 руб., неустойка 109 343,86 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение ВС РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-91).
Как следует из материалов дела, последний платеж произведен должником 05.05.2014. 17.12.2014 Банк ВТБ 24 направил заемщику требование о досрочном погашении кредита до 15.01.2015 с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями договора, уведомив при этом о расторжении кредитного договора от 27.08.2013 с 16.01.2015 (л.д.89, 90).
Таким образом, кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата ему денежных средств по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом; срок давности течет с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате задолженности.
На момент предъявления иска 14.01.2020 срок исковой давности истек.
В связи с этим, довод апеллянта о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора не основан на законе.
Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком суммы кредита, обстоятельств прерывания или приостановления срока давности не установлено, вывод о наличии оснований для отказа в иске является верным.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Доводы, изложенные представителем Олиной С.В. в возражениях на жалобу, о несогласии с выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не рассматриваются; стороной ответчика апелляционная жалоба не подавалась.
Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
