Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2748/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2748/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Щаповой И.А., Кузнецовой О.А.,
с участием прокурора Арутюнова А.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 1 августа 2019 г. гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах Атрощенко О. Н. к администрации городского поселения "Могочинское" о признании незаконным бездействие ответчика по предоставлению Атрощенко О.Н. другого жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по апелляционному представлению Могочинского межрайонного прокурора,
на решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края, действующего в интересах Атрощенко О.Н., к администрации городское поселение "Могочинское" отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Процессуальный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя проведенной проверкой, в ходе которой установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии N от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Атрощенко О.Н. является нанимателем жилого помещения в данном доме на основании ордера, договор социального найма не заключался. Согласно информации администрации городского поселения "Могочинское" данное жилое помещение является муниципальным. Атрощенко О.Н. зарегистрирована по месту своего жительства, проживает в нем одна, данное место жительства является единственным местом ее проживания. До настоящего времени администрацией городского поселения "Могочинское" жилое помещение взамен признанного аварийным Атрощенко О.Н. не предоставлено, что нарушает ее права, предусмотренные п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Просил признать бездействие администрации городского поселения "Могочинское", выразившееся в не предоставлении Атрощенко О.Н. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, незаконным, обязать ответчика предоставить Атрощенко О.Н. жилое помещение по договору социального найма: благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требования и находящееся в границах <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 93-96).
В апелляционном представлении прокурор Эрро А.Н., ссылаясь на нормы ст. 40 ч. 3 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а также признания дома, в котором проживает Атрощенко О.Н. аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, его включении в реестр домов, подлежащих внесению в программу переселения из ветхого и аварийного жилья в 2019-2025 гг. в будущем, что Атрощенко О.Н. является нанимателем жилого помещения в <адрес> на основании ордера N от <Дата>, где согласно паспортным данным зарегистрирована и данное жилое помещение является ее единственным местом проживания, в данной квартире холодно, сыро, а у Атрощенко О.Н. заболевание - бронхиальная астма, то выводы суда об отсутствии отнесения истца к категории малоимущих граждан, ее не обращения с постановкой на учет нуждающихся в администрацию ошибочны, не основаны на положениях действующего законодательства. Согласно п.1 ст. 85, 89 ЖК РФ, в данном случае предоставление жилья в связи со сносом дома носит компенсационный характер, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий в порядке статьи 56 ЖК РФ, право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма возникло у Атрощенко О.Н. независимо от признания ее органом местного самоуправления малоимущей и принятия на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Ни из ст.57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. В настоящее время региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы находится в стадии разработки, решения администрацией городского поселения "Могочинское" об очередности сноса жилых домов, признанных в установленном законом порядке аварийными на территории городского поселения, план переселения жильцов не принимались. Просит об отмене решения, принятии по делу нового решения об обязании администрации городского поселения "Могочинское" предоставить Атрощенко О.Н. жилое помещение по договору социального найма - благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Краснов Е.А. решение находит подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Истец Атрощенко О.Н., представители ответчика администрации городского поселения "Могочинское", третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства территориального развития <адрес>, Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Арутюнова А.В., полагавшего необходимым решение отменить, апелляционное определение удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Атрощенко О.Н. на основании ордера на жилое помещение N, выданного Могочинским городским Советом народных депутатов <Дата>, по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. (л.д. 9).
Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Постановлением администрации городского поселения "Могочинское" N от <Дата> Атрощенко О.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в льготный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как подлежащая переселению из жилого дома, признанного в установленном законом порядке аварийным.
Ответом на запрос суда администрация городского поселения "Могочинское" сообщила, что Атрощенко О.Н. с заявлением о признании ее малоимущей не обращалась (л.д.161).
Многоквартирный дом по рассматриваемому адресу включен в 4 этап программы со сроком расселения до <Дата>.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д.66-64).
Актом проверки соблюдения Конституции РФ и исполнения законов от <Дата> прокурора проживание Атрощенко О.А. в спорном жилом помещении невозможно.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не имеет, поскольку в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания органом местного самоуправления-администрацией не признавалась.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, учитывая следующее.
В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом 1, пп. 1, пункта 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, когда вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещения. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Министерством территориального развития <адрес> разработана региональная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г., рассматриваемый многоквартирный дом по рассматриваемому адресу включен в 4 этап программы со сроком переселения до <Дата>.
После вынесения решения судом первой инстанции, с <Дата> Атрощенко О.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно ответа администрации городского поселения "Могочинское", Атрощенко О.Н. с заявлением о признании ее малоимущей в адрес администрации не обращалась. На момент рассмотрения искового заявления истец малоимущим не признавался.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционного представления о невозможности проживания в спорном помещении, судебной коллегией отклоняются, так как истцу до момента предоставления по договору социального найма жилого помещения взамен аварийного по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда предложено для временного проживания жилье по договору найма маневренного жилого помещения по <адрес> (л.д.26, 36). Сведений о его ненадлежащем состоянии в материалах дела нет.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, которое мотивированно, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: О.А.Кузнецова
И.А.Щапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
