Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2748/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-2748/2019
г. Петропавловск-Камчатский
19 декабря 2019 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО "ВСК" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Заец Л.Т. - Заец Д.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску САО "ВСК" к Заец Л.Т., Буракову А.Ю. о признании договора об уступке права требования от 22 августа 2018 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Заец Л.Т., Бураков А.Ю. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель САО "ВСК" Омельченко И.В. в суде поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, в котором его доверитель считал необходимым отказать в удовлетворении заявления, а в случае его удовлетворения, требования удовлетворить в разумных пределах.
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе САО "ВСК" просит это определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на недоказанность факт оказания юридических услуг и обоснованность их размера.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2019 года отказано в удовлетворении иска САО "ВСК" к Заец Л.Т., Буракову А.Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от 22 августа 2018 года, заключенного между Бураковым А.Ю. и Заец Л.Т., применении последствий недействительности сделки.
15 августа 2019 года между Заец Л.Т. и ИП Заец Д.Л. заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, предметом которого являлось представительство интересов истца по данному делу, осуществление защиты его прав и законных интересов в судебном порядке. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10000 рублей.
Разрешая заявление Заец Л.Т. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из того, что в удовлетворении предъявленного к нему иска было отказано, пришел к верному выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Факт оказания представителем услуг, в том числе посредством его участия в судебных заседаниях, оплата их истцом, подтверждаются материалами дела.
Определяя к взысканию расходы на оплату услуг представителя в документально подтвержденном размере в сумме 10000 рублей, суд принял во внимание обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, уровень сложности спора, объем фактически совершенных представителем процессуальных действий.
Отсутствие оформленного сторонами договора акта выполненных работ основанием для отказа в удовлетворении заявления, при наличии доказательств фактического оказания представительских услуг, не является.
Оснований для уменьшения размера взысканных в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
