Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2748/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2748/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре: Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционным жалобам Семенова Максима Олеговича, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, МВД России на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2018.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя ответчика МВД России - Чернобуровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Поповой Е.В., судебная коллегия
установила:
Семенов М.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование указав, что приговором мирового судьи судебного участка N5 в г.Смоленске от 01.07.2015 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, постановлением этого же суда от 09.02.2018 за ним признано право на реабилитацию. Поскольку в связи с незаконным уголовным преследованием претерпел физические и нравственные страдания, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда 1000000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика МВД России Фетисова З.П. иск не признала. В возражениях на иск указала, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, на отсутствие оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда, сумма которой необоснованна.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Попкова С.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, несоответствие заявленной истцом суммы компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Шелпаков Ю.А. полагал, что истец имеет право на компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.05.2018 требования Семенова М.О. удовлетворены частично: с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскано 2000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и 300 руб. в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Семенов М.О. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ ставит вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении иска, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку в деле отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, а размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что истец осужден и находится в местах лишения свободы за совершение преступления, что отрицательно характеризует его личность. Также ссылается на необоснованность взыскания с Министерства финансов РФ расходов по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе МВД России ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения о снижении взысканной суммы в связи с недоказанностью нарушений прав истца, несоразмерностью фактическим обстоятельствам дела суммы компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При этом в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из материалов дела, 26.02.2015, 28.02.2015 ОД ОП N1 УМВД России по г.Смоленску в отношении Семенова М.О. возбуждены уголовные дела NN N по признакам составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ст.115 УК РФ, <данные изъяты> ст.119 УК РФ, соответственно, которые соединены в одно производство под N
10.03.2015 в отношении Семенова М.О. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Приговором мирового судьи судебного участка N5 в г.Смоленске от 01.07.2015 Семенов М.О. оправдан по ч.1 ст.119 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.08.2015 приговор мирового судьи судебного участка N5 в г.Смоленске от 01.07.2015 в отношении Семенова М.О. изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание, признание им вины в части причинения телесных повреждений потерпевшему Зиновьеву, наказание по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением мирового судьи судебного участка N5 в г.Смоленске от 09.02.2018 за Семеновым М.О. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по ч.1 ст.119 УК РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Семенова М.О. о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за отсутствием состава преступления, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного уголовного преследования нашёл своё подтверждение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался ст. 1101 ГК РФ и с учетом характера причиненных Семенову М.О. нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, данных о личности, длительности уголовного преследования, обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом избранной в отношении истца, меры процессуального принуждения.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда Семенову М.О., определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, взыскав в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации 300 рублей в возврат госпошлины, суд неправильно применил нормы гражданско-процессуального законодательства.
Так, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод (подпункт 10 пункта 1). Следовательно, ошибочно оплаченная истцом при предъявлении данного иска в суд государственная пошлина подлежит не взысканию с ответчика, а возврату из бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом чего в пользу истца подлежит взысканию только сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 мая 2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Семенова М.О., Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, МВД России - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Семенова М.О. в возврат госпошлины 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
