Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2010 года №33-2748/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2010 года Дело N 33-2748/2010
 
18 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Морозовой И.Н., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Музыки И.И. к Карпову В.А. о взыскании долга по договору займа, поступившее по кассационной жалобе истца Музыки И.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска Музыки И.И. к Карпову В.А. о взыскании долга по договору займа от 20 марта 2007 года в размере ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Музыка И.И. обратился в суд с иском Карпову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, мотивируя тем, что 20 марта 2007 года истцом передана в долг ответчику денежная сумма в размере ... рублей под ... % в месяц. Долг ответчик обязался вернуть 31 декабря 2007 года, однако до настоящего момента указанная сумма истцу не возвращена.
В судебном заседании истец Музыка И.И. и его представитель Музыка Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик Карпов В.А. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель ответчика Карпова В.А. - Петрова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что сумма долга по договору займа от 20 марта 2007 года ответчиком выплачена истцу полностью с учетом процентов в размере ... рублей 27 августа 2007 года путем перевода на расчетный счет со счета ... ответчика и поручителя по договору займа Карповой Н.В. После перечисления денежных средств истец разорвал договор займа от 20 марта 2007 года и договор поручительства с Карповой Н.В. от 20 марта 2007 года, а свои экземпляры перечеркнул ручкой, пояснив, что таким образом обязательства погашены. Порвать свои экземпляры договоров отказался, указав, что они нужны для отчетности, бухгалтерии. В течение трех лет истец никаких претензий к Карповым по договору займа от 20 марта 2007 года не предъявлял. Что касается тетрадного листка, предъявленного истцом в качестве доказательства, то указанная бумажка не отвечает требованиям закона, а именно ст. 808 ГК РФ.
Карпова Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования не признала, суду пояснила, что с Музыкой И.И. было заключено два договора займа: первый 20 марта 2007 года с ... Карповым В.А. на сумму ... рублей, а второй с ней 01 декабря 2007 года на сумму ... рублей. По первому договору от 20 марта 2007 года денежная сумма была возвращена с учетом процентов в размере ... рублей 27 августа 2007 года. Как поручитель Карпова Н.В. имела право перечислить денежную сумму истцу. Если бы они не возвратили долг по первому договору, истец не дал бы деньги по второму договору займа от 01 декабря 2007 года. Договора от 20 марта 2007 года Музыка И.И. порвал, свои перечеркнул, оставив их для отчетности. Проценты по договору займа передавались без расписок, поскольку истец отказывался что-либо писать.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Музыкой И.И. на предмет его отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Карпова В.А. - Петровой С.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2007 года между Музыкой И.И. и Карповым В.А. заключен договор займа. Согласно указанному договору Музыка И.И. передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, которые последний обязался возвратить истцу не позднее 31 декабря 2007 года. Согласно п. 2.3 указанного договора, заемщик обязан также выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере ... % от суммы займа, то есть ... рублей ежемесячно в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В качестве поручителя по договору займа выступила ... Карпова Н.В.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств от Музыки И.И.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представлена справка АК СБ РФ Номер обезличен от 22 июня 2010 года, из которой следует, что 27 августа 2007 года со счета Карповой Н.В. списаны денежные средства в размере ... рублей на счет, открытый на имя Музыки И.И. л.д. 33). Кроме того, в материалах дела имеется копия сберегательной книжки, подтверждающая факт перечисления денежных средств л.д. 22).
Из содержания договора займа от 20 марта 2007 года, заключенного с Карповым В.А., и договора поручительства от 20 марта 2007 года, заключенного с Карповой Н.В., следует, что тексты этих двух договоров перечеркнуты крест на крест самим истцом, что им не отрицалось в суде. Приведенные обстоятельства подтверждают доводы ответчика об исполнении указанных договоров, что вследствие надлежащего исполнения договора, займодавец, перечеркнув текст договора, признал исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 20 марта 2007 года и каких-либо претензий по данному договору не предъявлял к ответчику.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу, что обязательства по договору займа от 20 марта 2007 года исполнены ответчиком Карповым В.А. в полном объеме.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что денежная сумма в размере ... руб. была перечислена в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенному с Карповой Н.В. Истец не представил суду письменных доказательств, как того требуют положения ст.ст. 808, 809 ГК РФ, свидетельствующих о заключении с Карповой Н.В. договора займа как до 20 марта 2007 года, так и в период с 20 марта 2007 года по 27 августа 2007 года.
Из материалов дела усматривается, что договор займа между Музыкой И.И. и Карповой Н.В. заключен лишь 01 декабря 2007 года. Так, решением Московского районного суда г.Чебоксары от 27 января 2010 года по гражданскому делу Номер обезличен с Карповой Н.В. в пользу Музыка И.И. взыскано ... руб. в счет основного долга по договору займа от 01 декабря 2007 года, ... руб. проценты по договору за период с 01 августа 2008 года по 27 января 2010 года, ... руб. проценты за неисполнение обязательства за период с 01 декабря 2008 года по 27 января 2010 года. Следовательно, обязательства Карповой Н.В. по договору займа от 01 декабря 2007 года были предметом рассмотрения дела судом. Возврат ... руб. 27 августа 2007 года не мог быть произведен в счет обязательств по еще не заключенному на 27 августа 2007 года договору займа от 01 декабря 2007 года.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Музыки И.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка