Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27472/2021

г.Красногорск Московской области 13 сентября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А. Л.

судей Капралова В. С., Тюшляевой Н. В.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В. Б. к администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Фролова В. Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Капралова В. С.,

объяснения представителя истца - Демидовой Е.Г.,

установила:

Фролова В.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1452 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> установить границы такого земельного участка с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора дарения от 8 июля 2003 года является собственником жилого дома с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 749 кв.м., предоставленном наследодателю истца на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 16 сентября 1983 года. Администрация городского округа Щелково Московской области своим решением от 2 марта 2021 года отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ссылаясь на то, что отсутствует документ подтверждающий право истца на предоставление ему спорного земельного участка в собственность бесплатно. Однако, истец полагал, что такое право у него возникло в силу положений ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и правовых норм Земельного кодекса РФ.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы также ссылается на положения ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, указывая на то, что ранее владельцу дома Фролову И.Т., умершему 7 сентября 1943 года, земельный участок под домом принадлежал на праве бессрочного пользования, а также, что истец в 1983 году являлся наследником 1/3 доли данного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого дома с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный жилой дом приобретен истцом в собственность не в порядке его наследования, а по договору дарения жилого дома от 8 июля 2003 года, удостоверенному нотариусом Жданкиной М.А. в реестре за N 16114 (л.д.16). В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что ранее земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал гр-ну Фролову И.Т., умершему 7 сентября 1943 года, что, по мнению истца, подтверждается полученным наследниками такого гражданина в 1983 году свидетельством о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом от 16.09.1983 года, где отражено, что данный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1 749 кв.м. (л.д.18). При этом, каких-либо иных документов, которые бы свидетельствовали о наличии на земельный участок при вышеуказанном доме ранее каких-либо прав у предыдущих владельцев дома (права собственности, права постоянного бессрочного пользования, права пожизненного наследуемого владения) истцом суду не предоставлено. Согласно же ответу администрации г/о Щелково от 15.04.2021г. на запрос суда первой инстанции, какие-либо сведения о предоставлении ранее под вышеуказанным жилым домом по вышеуказанному адресу земельного участка в бессрочное пользование за период с 1983 по 2000 годы в архиве отсутствуют, похозяйственные книги по поселку Фряново за указанный период времени не велись (л.д.150).

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из вышеизложенных обстоятельств, право собственности на жилой дом по договору дарения от 8 июля 2003 года возникло у истца после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом право собственности на такой жилой дом перешло к истцу не в порядке наследования имущества наследодателя, у которого права на дом возникли до введения в действие ЗК РФ, а, как уже указано, в порядке совершения сделки дарения. В связи с чем то обстоятельство, что ранее согласно свидетельству о праве на наследство от 16.09.1983 года истец после смерти Фролова Б.И., умершего 13.12.1979 г. принял в наследство 1/3 долю вышеуказанного жилого дома (л.д.28), но затем в 1984 году по договору дарения от 20.06.1984 года сам совершил сделку по отчуждению указанной 1/3 доли данного дома, подарив ее иному лицу (л.д.29) и тем самым с 1984 года перестав быть сособственником такого жилого дома, какого-либо юридического значения в данном случае не имеет. В данном случае, применительно к спорным правоотношениям, истец является собственником данного жилого дома в силу договора дарения, заключенного 8 июля 2003 года (л.д.16, 17).

Кроме того, в соответствии с п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Однако, какие-либо документы, которые бы подтверждали то обстоятельство, что спорный земельный участок при вышеуказанном жилом доме ранее когда-либо и кому-либо был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены. Напротив, как следует из вышеуказанного ответа администрации г/о Щелково Московской области, сведения об этом в архиве отсутствуют, похозяйственные книги по пос. <данные изъяты> не велись.

Доводы истца о том, что ранее земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал гр-ну Фролову И.Т., умершему 7 сентября 1943 года, что, по мнению истца, подтверждается полученным наследниками такого гражданина в 1983 году свидетельством о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом от 16.09.1983 года, где отражено, что данный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1 749 кв.м. (л.д.18), являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт отражения в свидетельстве о праве на наследство на жилой дом сведений о нахождении его на земельном участке не может свидетельствовать о наличии права постоянного бессрочного пользования, права собственности или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком. Кроме того, судебная коллегия дополнительно отмечает, что согласно указанному свидетельству о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом, наследодатель Фролов И.Т. умер 7 сентября 1943 года, в связи с чем говорить о том, что данному наследодателю при жизни спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование на основании каких-либо документов, не представляется возможным.

Таким образом, какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок по изложенным им в иске основаниям, а следовательно и для установления в судебном порядке границ такого участка, в данном случае отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному и соответствующему требованиям закона выводу об отсутствии у истца оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность и установлении его границ в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при рассмотрении спора нормы права нарушены не были, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова В. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка