Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Карлинова С.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-1654/2020 по иску Петрова С.М. к ООО "Отделфинстрой" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору купли-продажи земельного участка денежных средств, процентов, убытков, штрафа

по апелляционной жалобе Петрова С.М. и его представителя Макаровой Г.А на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истца Петрова С.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика - ООО "Специализированный застройщик "Отделфинстрой" - Захарова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петров С.М. (далее также - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" (далее также - ООО "Отделфинстрой", ответчик), в окончательном варианте просил расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи земельного участка от 5 февраля 2016 года ..., взыскать в его пользу стоимость земельного участка в размере 1665300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 февраля 2016 года по 21 сентября 2020 года в размере 593987 рублей 62 копеек и с 22 сентября 2020 года по день исполнения обязательства, проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 февраля 2016 года по 21 сентября 2020 года в размере 618139 рублей 92 копеек и с 22 сентября 2020 года по день исполнения обязательства, убытки в размере 1890450 рублей в виде рыночной стоимости фундамента жилого дома, начисленные на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 мая 2016 года по 21 сентября 2020 года в размере 631458 рублей 40 копеек и с 22 сентября 2020 года по день исполнения обязательства, проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 мая 2016 года по 21 сентября 2020 года в размере 643759 рублей 80 копеек и с 22 сентября 2020 года по день исполнения обязательства, неустойку в порядке статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 28709772 рублей, в том числе за период с 5 февраля 2016 года по 5 февраля 2017 года в размере 6078345 рублей, с 6 февраля 2017 года по 5 февраля 2018 года в размере 6078345 рублей, с 6 февраля 2018 года по 5 февраля 2019 года в размере 6078345 рублей, с 6 февраля 2019 года по 5 февраля 2020 года в размере 6078345 рублей, с 6 февраля 2020 года по 21 сентября 2020 года в размере 4396392 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 17626434 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

5 февраля 2016 года ООО "Отделфинстрой" (продавец) заключило с Петровым С.М. (покупателем) договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому Петров С.М. пробрел в собственность земельный участок площадью 793 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: г. Чебоксары, поселок "...", стоимостью 1 665300 рублей, в связи с вхождением которого в охранные зоны дренажа, трансформаторной подстанции, электрокабеля и газопроводов высокого, среднего и низкого давления использование его для индивидуального жилищного строительства невозможно. Тем самым ООО "Отделфинстрой" существенно нарушены условия договора купли-продажи земельного участка, так как земельный участок передан не соответствующим условиям договора. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка, возврата Петрову С.М. уплаченных по нему денежных средств и возмещения ему убытков, возникших в связи со строительством фундамента жилого дома в соответствии с положениями статей 15, 450, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отказ ООО "Отделфинстрой" возвратить Петрову С.М. денежные средства, полученные от него по договору купли-продажи земельного участка, и возместить убытки, влечет для ООО "Отделфинстрой" обязанность уплатить Петрову С.М. проценты в порядке статей 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсировать причиненный моральный вред на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей", уплатить неустойку в порядке статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истец Петров С.М. и его представитель Макарова Г.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представитель истца Макарова Г.А., представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "УК "Управдом", общества с ограниченной ответственностью "СК "Олимп", общества с ограниченной ответственности "Газпром межрегионгаз Чебоксары", администрации г. Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 15, 263, 450, 451, 460, 549, 554, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 40, 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении", Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 3 марта 2016 года N 187, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территории и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи истец был поставлен ответчиком в известность о приобретении земельного участка, обремененного сервитутом, что земельный участок, приобретенный истцом, пригоден для использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, несмотря на наличие у него обременений (ограничений) в виде охранных зон инженерных коммуникаций, и что отсутствует причинная связь между поведением ответчика и расходами истца по возведению фундамента жилого дома.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановилвзыскать с Петрова С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "З" (далее также - ООО "З") и общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее также - ООО "Р" расходы на проведение по делу судебных экспертиз.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрова С.М. к ООО "Отделфинстрой" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору купли-продажи земельного участка, убытков, взыскания с Петрова С.М. в пользу ООО "З" и ООО "Р" расходов на проведение судебных экспертиз не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2016 года между ООО "Отделфинстрой" (продавцом) и Петровым С.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка ... (далее также - договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи), согласно которому ООО "Отделфинстрой" продало, а Петров С.М. купил земельный участок стоимостью 1665300 рублей площадью 793 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары (далее также - земельный участок с кадастровым номером "1", земельный участок).

В соответствии со справкой ООО "Отделфинстрой" от 1 марта 2016 года N 199, выдачу которой ответчик не оспаривал, принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства исходя из разъяснений, данных в пункте пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Петров С.М. произвел полную оплату земельного участка с кадастровым номером "1" в сумме 1665300 рублей согласно договору купли-продажи от 5 февраля 2016 года ....

По условиям данного договора продавец передал покупателю, а покупатель принял продаваемый земельный участок в том качественном и пригодном состоянии, как оно есть, на день подписания договора. До совершения настоящего договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора не могли знать, за исключением сервитута в соответствии с планом размещения сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка "..." г. Чебоксары (пункты 3,4 договора).

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что в случае строительства покупателем на земельном участке объекта недвижимости, покупатель самостоятельно получает технические условия на технологическое подключение объекта недвижимости покупателя к центральным коммуникациям коттеджного поселка "..."(водоснабжение, канализация, электроснабжение), работы по подключению к инженерным коммуникациям покупатель осуществляет собственными силами.

Согласно пункту 8.9 договора покупатель извещен, что "часть поверхности земли и воздушного пространства на высоту, соответствующую высоте воздушных линий электропередач, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 метров, входит в состав охранной зоны ВЛЗ 10 кВ".

16 марта 2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности Петрова С.М. на земельный участок.

Земельный участок расположен в территориальной зоне (Ж-1) с основным видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", вспомогательным видом разрешенного использования - "коммунальное обслуживание".

На земельном участке имеется фундамент, возведенный истцом с целью строительства на нем индивидуального жилого дома.

В настоящее время ООО "Отделфинстрой" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Отделфинстрой" (далее также - ООО "Специализированный застройщик "Отделфинстрой", ответчик).

Согласно экспертному заключению ООО "З" N 15/2-1426/2019, представленному на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июля 2019 года о назначении судебной экспертизы, на земельном участке в его юго-восточной (передней) части накладывается охранная зона подземного газопровода низкого давления, площадью 12 кв.м. Также в юго-западной и северо-западной частях находится зона дренажа площадью 229 кв.м., в которой располагается фундамент площадью наложения 24 кв.м.

В юго-восточной (передней) его части расположена зона размещения канализации (самотечная канализация (бытовая, и дождевая), площадь наложения зоны дренажа на земельный участок составила 27 кв.м.

В юго-восточной части размещена зона подземного водопровода максимальная ширина наложения зоны 4,16 м., площадь наложения- 50 кв.м.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером "2", имеющем общую границу с земельным участком с кадастровым номером "1", установлено наличие подземного газопровода высокого давления с северо-западной стороны, охранная зона которого накладывается на земельный участок с кадастровым номером "1" с площадью наложения 21 кв.м, и максимальная ширина наложения зоны минимальных расстояний которого в границах земельного участка истца составляет 115 кв.м., подземного газопровода среднего давления с юго-восточной стороны, охранная зона которого накладывается на земельный участок истца с площадью 16 кв.м, и максимальная ширина наложения зоны минимальных расстояний которого в границах земельного участка истца составляет 52 кв.м., высоковольтной линии электроснабжения ВЛ - 0,4 кВ с южной стороны с площадью наложения на земельный участок истца в 1 кв.м., подземного водопровода, максимальная ширина наложения зоны размещения которого на земельный участок истца составляет 50 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) содержатся сведения об охране зоны объектов электросетевого хозяйства: трансформаторной подстанции ТП - 10/04 кВ ТП-3, Чебоксарский городской округ (д....), трансформатора 630 кВт (21:01-6.2830), которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером "1", площадью 139 кв.м.

Экспертом установлено, что трансформаторная подстанция на земельном участке с кадастровым номером "3" разрушена и перенесена на земельный участок с кадастровым номером "2". Трансформаторная подстанция расположена с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером "1" на расстоянии 10,08 м от границ земельного участка. Охранная зона под существующей трансформаторной подстанцией не накладывается на спорный земельный участок.

В ЕГРН также содержатся сведения об охранной зоне сети КЛ 10 кВ КП "..." (21:01-6.2836), которая расположена в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером "1", площадь наложения охранной зоны составляет 17 кв.м. В ходе натурного обследования установлено, что подземная высоковольтная линия электропередач перенесена, и фактически охранная зона не накладывается на земельный участок с кадастровым номером "1".

В ЕГРН имеется информация об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства: ВЛ электроснабжения 0,4 кВ по КП "..." (21:01-6.2833), которая располагается с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером "1", площадь наложения охранной зоны - 4 кв.м. В ходе натурного обследования установлено, что ВЛ электроснабжения 0,4 кВ перенесена, и фактически охранная зона накладывается на земельный участок с кадастровым "1" только с южной стороны, площадь наложения составляет 1 кв.м.

К спорным правоотношениям подлежат применению, в том числе нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

К обязательным сведениям о товаре относятся сведения о его потребительских свойствах (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

Также и пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).