Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-2747/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-2747/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - Омарова Х.М., Хираева Ш.М.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, проезд N, <адрес> выселении.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
В удовлетворении требований о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, проезд N, <адрес>, ФИО2 и ФИО3 - отказать.
Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, проезд N, <адрес>".
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ОВМ ОМВД России по <адрес>, Прокурор РД в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО3, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО1 направила своего представителя ФИО7 для участия в судебном заседании. ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 просит решение Хасавюртовского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение.
Согласно части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2).
Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, проезд N, <адрес> выселении.
Определением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования не были уточнены, изменены, дополнены и она не отказывалась от какой-либо части исковых требований.
Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
В удовлетворении требований о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, проезд N, <адрес>, ФИО2 и ФИО3 - отказать.
Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, проезд N, <адрес>".
Вместе с тем, судом первой инстанции не разрешено требование истца ФИО1 к ФИО2 о выселении.
Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ в части требований ФИО1 к ФИО2 о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
