Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

с участием прокурора: ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сорокинского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, <.......> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <.......> - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО10 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё со стороны ФИО2, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей судебное решение законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......> по договору купли-продажи от <.......>. В указанном жилом помещении <.......> она зарегистрировала проживающим своего сожителя ФИО2 После регистрации, стороны прожили совместно до 2018 года и в 2018 году ответчик выехал из дома на постоянное место жительства в <.......>, забрав свои вещи. Поскольку выезд ФИО2 из жилого дома носит постоянный и добровольный характер, последний не помогает ей содержать его, в дальнейшем она намерена продать дом, но этому препятствует регистрация в жилом помещении ответчика ФИО2, истец просит признать последнего утратившем право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что дом был приобретен на совместные с истицей деньги в период брака. Выехал из указанного дома вынужденно, иного жилого помещения не имеет и в настоящее время проживает в заброшенном доме в селе <.......>.

Судом принято изложенное выше судебное постановление.

С вышеуказанным решением не согласна истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и не верно применен материальный закон. Считает, что в силу требований статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, он утратил право пользования жилым помещением и соответственно должен освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке без предоставления жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд апелляционной инстанции не явились и не представили сведений о причине своего отсутствия. Истиц ФИО1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения адресу: <.......>, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <.......>. (л.д. 9-13)

В качестве члена семьи (члена хозяйства) собственника в указанное жилое помещение вселен супруг ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Сорокинского муниципального района <.......> <.......> от <.......>. (л.д. 14)

Согласно сообщению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ишимский" <.......>-б/н от <.......> в указанном доме значится зарегистрированным ответчик ФИО2 с <.......> по настоящее время. (л.д. 15)

В соответствии со справкой N А-00067 от <.......> отдела ЗАГСа администрации Сорокинского муниципального района <.......> ФИО2 и ФИО1 заключили брак <.......>, о чем имеется запись под номером 45, брак расторгнут <.......>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии 1-ФР <.......> от <.......>. (л.д. 20-21)

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено наличие правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным домом и сделал вывод о том, что спорный дом является общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО7

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Факт не проживания ответчика в указанном доме подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в суде первой инстанции и истец ФИО1, которая также указала на утрату семейных (родственных) отношений с ответчиком. (л.д. 47-53)

В такой ситуации, принимая во внимание, что истец является собственником спорного объекта недвижимости, учитывая, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, судебная коллегия считает необходимым при принятии решения руководствоваться положениями статей 10 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> и приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, был обусловлен сложными отношениями с истцом, представленные в деле доказательства подтверждают недобровольный выезд ответчика из спорного дома и то, что имеются препятствия со стороны истца в проживании в таком доме, на это, по мнению судебной коллегии, указывает то, что стороны длительное время до регистрации брака состояли в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство, это же делали и в период брака, вели общий бюджет, продавали свое имущество и на полученные денежные средства приобрели спорный дом. Отношения сторон ухудшились после оформления на имя истицы указанного жилого помещения в личную собственность, выхода ответчика ФИО2 на пенсию, получения травмы и как вследствие этого, возникновения конфликтных ситуаций в семье с последующим вынужденным выездом ответчика из указанного жилого помещения и проживания последнего в заброшенном доме в <.......>.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что принятое по делу судебное решение является незаконным, судебная коллегия находит не состоятельной.

Кроме того, судом первой инстанции учтено отсутствие доказательств приобретения ответчиком права пользования или права собственности иного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, суд первой инстанции при принятии решения руководствовался принципом обеспечения прав и интересов стороны гражданского процесса.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Сорокинского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка