Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) на решение Лузского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Тарашниной ФИО12 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) назначить Тарашниной ФИО13 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на иждивенца - внука Рябова ФИО14, <дата> года рождения, обучающегося по очной форме обучения, с 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарашнина Н.Н обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о назначении повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии с учетом надбавки на иждивенца. В обоснование требований указано, что решением пенсионного органа от 19 ноября 2020 года N ей отказано в назначении повышенного фиксированного базового размера пенсии с учетом надбавки на иждивенца - внука Рябова Д.В., <дата> года рождения, так как не подтвержден факт нахождения внука на иждивении. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как внук находится на ее иждивении, обучается на 1 курсе очной формы обучения колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "<данные изъяты>", самостоятельного заработка не имеет. Просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) назначить истцу повышенную фиксированную базовую пенсию с учетом надбавки на иждивенца - внука Рябова ФИО15, <дата> года рождения, начиная с 17 ноября 2020 года, то есть со дня обращения в Пенсионный орган.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) не согласно, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований. Указывает, что исходя из правового анализа ст.ст. 10 и 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не предоставляется возможным установление нахождения внуков на иждивении бабушек при наличии трудоспособных родителей, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.04.2015 N 757-О. Из материалов дела следует, что отец Рябова Д.В. - Рябов В.С. является трудоспособным, не лишен родительских прав в отношении своего сына, каких-либо доказательств, препятствующих или исключающих факт оказания помощи своему сыну отцом истцом не представлено, как и не представлено доказательств нахождения внука на полном иждивении бабушки. Кроме того, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного. Рябову Д.В. назначена социальная пенсия по потере кормильца с 01.09.2020 по 21.06.2025. Данный факт оставлен судом без внимания. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тарашниной Н.Н.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области Овчинникова И.В. доводы жалобы поддержала.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом извещены о не рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, для признания лица находящимся на иждивении в целях назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и что такой источник является основным для существования лица.

Из материалов дела следует что, Тарашнина Н.Н. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из искового заявления следует, что после смерти её дочери ФИО16., умершей <дата>, сын умершей Рябов ФИО17, приходящийся ей внуком, проживает с дедушкой и бабушкой, то есть с родителями умершей ФИО18.

Отец внука не проживает совместно с ним с 2004 года, у него другая семья, в настоящее время в <данные изъяты>. После достижения внуком совершеннолетия никакой финансовой помощи сыну ФИО19 не оказывает.

Из свидетельства о рождении Рябова ФИО20, <дата> года рождения, N, выданного Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области (л.д. 10) следует, что отец Рябова ФИО21 - Рябов ФИО22, мать ФИО23.

Согласно свидетельству о смерти N от <дата>, выданного Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (л.д.9) ФИО24 <дата> года рождения умерла <дата>.

<дата> между ФГБОУВО "<данные изъяты>" и Рябовым Д.В. заключен договор NN об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования по обучению в колледже <данные изъяты> (л.д.18-21).

Согласно справке ФГБОУ ВО "<данные изъяты>" Рябов ФИО25 <дата> рождения является студентом 1-го курса очной формы обучения программы среднего профессионального образования с 01 сентября 2020 года.

17 ноября 2020 года Тарашнина Н.Н. обратился в ГУ - УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением об увеличении фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как на ее иждивении имеется нетрудоспособный член семьи - внук.

Решением пенсионного органа от <дата> года NN Тарашниной Н.Н. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты, так как не подтвержден факт нахождения внука Рябова Д.В., <дата> года рождения, на иждивении истца (л.д. 7).

Считая свои права нарушенными, Тарашнина Н.Н. обратилась с настоящим иском в районный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Рябов Д.В. обучается по очной форме в образовательном учреждении, помощь, оказываемая истцом Тарашниной Н.Н. внуку, является основным источником для его существования, следовательно, внук истца может быть признан находящимся на иждивении Тарашниной Н.Н., в связи с чем ГУ - УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) обязано назначить Тарашниной Н.Н. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на иждивенца с момента ее обращения в пенсионный орган.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отметив при этом следующее.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган внук истца являлся студентом очной формы обучения, кроме пенсии по потере кормильца он не обладал иными источниками дохода, материальной помощи от отца не получал, доказательств обратному не имеется, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Рябов Д.В. на момент обращения Тарашниной Н.Н. с заявлением в пенсионный орган находился у нее на иждивении, получаемая им от истца финансовая помощь являлась основным источником средств к существованию, что являлось законным основанием для назначения повышенной выплаты страховой пенсии.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт получения Рябовым Д.В. пенсии по потере кормильца, не может свидетельствовать о его финансовой самостоятельности, о том, что он располагает достаточными собственными средствами, полностью покрывающими его личные нужды, связанные, в том числе, с приобретением продуктов питания, одежды, учебных пособий, затрат на проезд, лекарственных препаратов и т.д. Кроме того, Рябов Д.В. обучается платно, проживание в общежитии также платное, все данные расходы несет истец.

Наличие трудоспособного родителя у Рябова Д.В., на что ссылается заявитель жалобы, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку в силу прямого указания закона повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости может быть установлено лицам, на иждивении которых находятся внуки, при условии отсутствии у последних трудоспособных родителей, которые в силу ст. ст. 63, п. 2 ст. 71, 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе и в случае лишения их родительских прав. В данном случае внук истца совершеннолетний и является студентом 1 курса ФГБОУ ВО "Вятский государственный университет" очной формы обучения. Из пояснений Тарашниной Н.Н. следует, что отец Рябова Д.В. - Рябов В.С. по достижении сыном совершеннолетия финансовой помощи ему не оказывает, что также подтверждает сам Рябов В.С. в отзыве на исковое заявление, не доверять данным пояснениям оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доход Тарашниной Н.Н. в виде получаемой ею пенсии является для Рябова Д.В. основным и постоянным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение суда является обоснованным и законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лузского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка