Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июля 2021 года дело по иску Пикулевой Л. М. к администрации МО "Город Воткинск", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Воткинска о проведении капитального и текущего ремонтов квартиры, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Пикулевой Л.М. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года, которым с учетом исправления описок постановлено:

"исковые требования Пикулевой Л. М. - удовлетворить в части.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Воткинска провести ремонт квартиры, пристроя, построек, по адресу: <адрес>, а именно:

- укрепить фундамент (цоколь) по периметру всей квартиры;

- демонтировать старые кирпичные столбы балок подвального перекрытия и установить новые кирпичные столбы балок подвального перекрытия;

- демонтировать и установить новый участок трубопровода системы отопления, расположенный в подвале, под кухней;

- демонтировать старую и установить новую кровлю;

- демонтировать старую и установить новую обрешетку из деревянного бруса;

- демонтировать старый мауэрлат, стропильные ноги и сплошную обрешетку под настенным желобом и установить новый мауэрлат, стропильные ноги и сплошную обрешетку под настенным желобом;

- демонтировать старые обшивочные доски и обшить карниз строганной доской;

- демонтировать старые обшивочные доски и обшить фронтон строганной доской;

- демонтировать старый конек и установить новый конек;

- демонтировать старые лаги и полы в квартире, за исключением жилой комнаты площадью 7,8 кв. м, пристрое и провести замену перекрытия и покрытия полов в квартире, за исключением жилой комнаты площадью 7,8 кв. м, пристрое;

- обустроить отмостку по периметру квартиры и пристроя;

- демонтировать старый пристрой и построить новый из строганных досок, бруса, с установкой 2-х оконных блоков, 3 дверных блоков;

- демонтировать старое крыльцо и построить новое крыльцо из досок с навесом;

- обустроить дворовую уборную из досок с водонепроницаемым выгребом.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Воткинска в пользу Пикулевой Л. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., представителя ответчика - администрации МО "Город Воткинск" - Паклина М.Ю. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом обрывании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикулева Л.М. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Воткинск", в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика провести в <адрес> капитальный, текущий ремонты основных конструкций квартиры, пристроя, построек, необходимых для проживания, а именно:

- укрепить фундамент (цоколь) с наружной и внутренней стороны по периметру всей квартиры;

- демонтировать старые кирпичные столбы балок подвального перекрытия и установить новые кирпичные столбы балок подвального перекрытия;

- демонтировать старую систему отопления, установить новую систему отопления;

- демонтировать старую и установить новую кровлю из профнастила (с учетом кровельного материала, использованного соседями);

- демонтировать старую и установить новую обрешетку из деревянного бруса;

- демонтировать старый мауэрлат, стропильные ноги, обрешетку под настенным желобом и установить новый мауэрлат, стропильные ноги, обрешетку под настенным желобом;

- демонтировать старый карниз и обустроить новый карниз из строганной доски;

- демонтировать старые обшивочные доски и обустроить фронтон строганной доской с вентилируемым окном;

- обработать обшивочные доски карниза и фронтона антисептиком;

- демонтировать старый конек и установить новый конек;

- установить желоба по карнизной части всей квартиры включая пристрой;

- демонтировать старые лаги и полы в квартире, пристрое и провести полную замену перекрытия и покрытия полов в квартире, пристрое;

- обустроить отмостку по периметру квартиры и пристроя;

- демонтировать старый пристрой и построить новый из строганных досок, бруса, с установкой 2-х оконных блоков, 3 дверных блоков;

- демонтировать старое крыльцо и построить новое крыльцо из досок с навесом;

- обустроить водонепроницаемую дворовую помойницу с крышкой;

- обустроить дворовую уборную из досок с водонепроницаемым выгребом;

- расчистить и заделать проникающую трещину внешней торцевой стены кухни;

- расчистить и заделать стык внешних стен и чердачного перекрытия;

- очистить поврежденные участки внешних стен от старой штукатурки и вновь их оштукатурить;

- очистить поврежденные участки цоколя от старой штукатурки, загрунтовать очищенные участки грунтовкой глубокого проникновения, оштукатурить, загрунтовать, покрасить.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес> (пункт 1 договора социального найма N). Истец вышеуказанной квартирой пользуется в соответствии с договором социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В нарушение частей 3-5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, ответчиком ни разу не проводились осмотры дома, не проводились текущий и капитальный ремонт, несмотря на то, что дом построен более 40 лет назад. Основные конструктивные элементы квартиры и пристроя разрушены. Полностью разрушена дворовая помойница, уборная.

В судебном заседании первой инстанции:

- истец Пикулева Л.М. и ее представитель - Кузьминых О.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске;

- представитель ответчиков администрации МО "Город Воткинск", Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Воткинска - Кравец Н.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск.

Третьи лица Мельникова С.В., Мельникова И.В., Хутко (Лушникова) Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пикулевой Л. М. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Воткинска о проведении ремонта <адрес>, в части требований: обязать ответчика демонтировать старую систему отопления, установить новую систему отопления, за исключением участка трубопровода системы отопления, расположенного в подвале под кухней; обустроить фронтон вентилируемым окном; обработать обшивочные доски карниза и фронтона антисептиком; установить желоба по карнизной части всей квартиры включая пристрой; демонтировать старые лаги и полы и провести полную замену перекрытия и покрытия полов в жилой комнате 7,8 кв. м; обустроить водонепроницаемую дворовую помойницу с крышкой; расчистить и заделать проникающую трещину внешней торцевой стены кухни; расчистить и заделать стык внешних стен и чердачного перекрытия; очистить поврежденные участки внешних стен от старой штукатурки и вновь их оштукатурить; очистить поврежденные участки цоколя от старой штукатурки, загрунтовать очищенные участки грунтовкой глубокого проникновения, оштукатурить, загрунтовать, покрасить - оставлены без удовлетворения. Исковые требования Пикулевой Л. М. к администрации МО "Город Воткинск" об обязании провести ремонт <адрес> - оставлены без удовлетворения

Определениями судьи от 22 декабря 2020 года и 11 мая 2021 исправлены описки в решении суда от 16 ноября 2020 года: по тексту решения имя и отчество истца указано "Л. М." вместо "Н.В."; в резолютивной части решения суда наименование улицы г. Воткинска указано как "<адрес>" вместо "<адрес>

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец просит решение суда отменить в части отказа в иске к ответчику администрации города Воткинска, в части отказа в удовлетворении исковых требований:

- об обустройстве новой кровли из профнастила (с учетом кровельного материала, использованного соседями),

- по выполнению работ по капитальному и текущему ремонту основных конструкций квартиры,

- укреплению фундамента (цоколя) с наружной и внутренней стороны по периметру всей квартиры,

- расчистке и заделыванию проникающей трещины торцевой стены кухни,

- расчистке и заделыванию стыка внешних стен и чердачного перекрытия,

- очистке поврежденных участков внешних стен от старой штукатурки и вновь их оштукатуриванию,

- очистке поврежденных участков цоколя от старой штукатурки, грунтовке очищенных участков грунтовкой глубокого проникновения, оштукатуривании, грунтовке и покраске,

- обустройстве дворовой помойницы.

Не согласна с отказом в удовлетворении требований к администрации города Воткинска, полагает, что данный вывод сделан судом без учета договора социального найма, стороной которого является администрация, следовательно, именно на ней лежит обязанность по проведению капитального ремонта.

Считает, что указанные работы относятся к капитальному ремонту, поэтому данные работы обязаны выполнить ответчики.

Обязанность ответчиков по обустройству дворовой помойницы следует из положений статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право ответчика на выбор кровли, способ укрепления фундамента делает решение в этой части неисполнимым, поскольку создает для истца невозможность осуществлять контроль по перечню выполняемых работ, срокам их проведения и использованным материалам.

Представитель ответчика Управления ЖКХ администрации города Воткинска Кравец Н.В. в возражениях на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. К возражениям приложена доверенность и диплом о высшем юридическом образовании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации МО "Город Воткинск" - Паклин М.Ю., действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец Пикулева Л.М., ответчик Управление ЖКХ администрации г. Воткинска, третьи лица: Мельникова И.В., Мельникова С.В., Хутко Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда в части.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

По договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "Город Воткинск", в лице начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Гредягина А.А., передала Пикулевой Л.М. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: Мельникова И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Пикулева Л.М. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Воткинска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что необходимо кровлю над квартирой N жилого дома заменить на профнастил и смонтировать водосточную систему; по цоколю жилого дома восстановить штукатурный слой и отмостку здания по периметру; деревянную террасу демонтировать; провести работы по текущему ремонту жилого помещения.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Воткинска проинформировала Кузьминых О.В. о том, что на ремонт квартиры по адресу: <адрес> в текущем году в бюджете г. Воткинска средства не запланирован, работы будут включены в план и выполнены при наличии дополнительного источника финансирования.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.