Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2747/2021

1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Карелиной Е.Г., Залевской Е.А.,

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-759/2021 по иску Семкина Владимира Михайловича к садоводческому некоммерческому товариществу "Виленский" о признании действий самоуправством, незаконным отключения от электроснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Семкина Владимира Михайловича на решение Северского городского суда Томской области от 4 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г.., объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Виленский" Байгулова А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семкин В.М. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Виленский" (далее - СНТ "Виленский", СНТ, товарищество) о признании действий В. самоуправством, отключения участка истца от электроснабжения из-за неуплаты взносов незаконным, взыскании с СНТ "Виленский" компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с СНТ "Виленский" материального ущерба в сумме 14681 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ "Виленский" и собственником земельного участка /__/, квартал /__/, который входит в состав СНТ "Виленский". Участок присоединен к электролинии СНТ. В конце января 2020 года Семкин В.М. получил письмо (предупреждение), в котором СНТ уведомило его о наличии задолженности по уплате членских взносов за 2019 год и применении мер воздействия в случае неоплаты в виде прекращения подачи электроэнергии. Истец внес на счет СНТ в качестве взноса за 2019 год 3245 руб., несмотря на то, что согласно решению суда от 11.12.2019 по делу N 2-1187/2019 о признании решения собрания СНТ "Виленский" незаконным, оснований для оплаты членских взносов за 2019 год не имелось. Вместе с тем 12.04.2020, приехав в свой садовый дом, находящийся на участке /__/, для отдыха, проживания на период самоизоляции, проведения весенних работ, истец обнаружил, что в доме отсутствует электричество. При поиске причины отсутствия электричества в садовом доме истец обнаружил визуально, что в месте присоединения его проводов (многожильный провод СИП) к электролинии СНТ они обрезаны (обесточены). Вследствие незаконного отключения земельного участка от электроснабжения линии СНТ нарушены права истца как потребителя электрической энергии на полноценное использование находящегося в собственности участка и на отдых, был ограничен в использовании садового дома, так как не работали приборы жизнеобеспечения (холодильник, чайник, электропечка, телевизор, компьютер). Кроме того, за период отсутствия на участке электричества с 15.03.2020 по 30.07.2020 истец понес расходы на дополнительные поездки, использование генератора для обеспечения электричеством участка, изменение режима труда в сумме 14681 руб.

В судебном заседании истец Семкин В.М. иск поддержал.

Представитель ответчика СНТ "Виленский" Кречетова А.Г. в судебном заседании иск не признала.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Семкину В.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить или изменить решение суда, удовлетворив иск в полном объеме, либо отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что суд неверно истолковал и неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно определилобстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что суд ошибочно, руководствуясь протоколом N 28 общего собрания от 17.12.2020, сделал вывод о наличии у истца Семкина В.М. задолженности по уплате членских взносов за 2019 г. Считает, что протокол N 28 общего собрания от 17.12.2020, с учетом решений по гражданским делам N 2- 1287/2019 и N 2-867/2020 не может определять возникновение задолженности за 2019 г.

Отмечает, что суд при рассмотрении дела неправомерно применил Устав 2019 г., поскольку на основании решения по гражданскому делу N 2-1287/2019 Устав 2019 года является недействующим. Кроме того, по смыслу положений п. 10 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений..." и п. 9.3 Устава 2019 г. правление, общее собрание не могут составлять приходно-расходную смету и устанавливать размер членских взносов за прошедший период времени, а только на будущий период. Вместе с тем, с учетом признания решениям суда протоколов общего собрания от 16.02.2019 и от 30.11.2019 недействительными, ничтожными, фактически на 2019 г. ни приходно-расходная смета, ни размеры членских взносов не были установлены, на 2020 г. размеры членских взносов также не были установлены общим собранием. Рассматривая вопрос о задолженности по уплате истцом Семкиным В.М. членских взносов за 2019 г., суд оставил без внимания, что полномочия у В., как председателя СНТ "Виленский", и К., как члена правления, отсутствовали, следовательно, устанавливать, контролировать поступление членских взносов за 2019 г., подписывать предупреждения и совершать другие действия ни В., ни К., ни другие члены правления не имели. Полагает, что этих обстоятельств достаточно для признания судом факта нарушения прав истца. Считает, что суд, сделав вывод о наличии у истца задолженности по уплате членских взносов, фактически изменил вступившие в законную силу решением суда от 11.12.2019 по делу N 2-1287/2019, и сделал неправомерный вывод о наличии у ответчика СНТ "Виленский" правовых оснований для отключения электроэнергии, и необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Считает, что обжалуемое решение в нарушение норм процессуального права не содержит результатов оценки судом акта от 15.03.2020 об отключении от электроэнергии. Ссылаясь на то, что решениями суда от 11.12.2019 по делу N 2-1287/2019 и от 23.10.2020 по делу N 2-867/2020 признаны недействительным, ничтожными протоколы общего собрания N 25 от 16.02.2019 и N 26 от 30.11.2019, полагает, что 23 декабря 2019 г. у В., как председателя правления СНТ "Виленский", и члена правления К., отсутствовали полномочия на вынесение истцу предупреждения, а также не имелось у них и других членов правления полномочий на принятие каких-либо решений и подписание акта от 15 марта 2020 г. об отключении от электроэнергии по причине задолженности по уплате членских взносов за 2019 год, и на совершение 15 марта 2020 г. действий по отключению от электроснабжения участков /__/, /__/ истца Семкина В.М.

Считает, что суд необоснованно оставил без внимания то, что в акте от 15.03.2020 не указаны должности работников Б. и З., отсутствуют приказы о приеме их на работу, не исследовал вопрос о том, какие обязанности исполняют в СНТ "Виленский" названные лица. Указывает, что действия работников Б. и З. по отключению 15 марта 2020 г. от электроэнергии участков истца Семкина В.М., подписанию акта от 15 марта 2020 г. являются незаконными, поскольку трудовые договора и приказы о приеме на работу подписаны неуполномоченным лицом - В. Также судом не исследовались доказательства того, что истцу Семкину В.М. принадлежит садовый участок /__/, указанный в акте.

Указывает, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях нескольких лиц, не привлеченных судом к участию в деле. В частности, суд, оценивая по иному обстоятельства, установленные судебными актами по гражданским делам N 2-1287/2019 и N 2-867/2020, не привлекая к участию в деле, принял решение о правах и об обязанностях К., Б. и З., С., с которой истец состоит в браке.

Отмечает, что в решении не приведены результаты оценки показаний свидетеля В., заявление которой приобщено к материалам дела, также в решении не отражены результаты оценки принятой судом в качестве доказательства и исследованной в судебном заседании справки от 18 мая 2021 г. об /__/ С. (жены истца); имеющаяся в деле копия справки об /__/ судом не заверена, несмотря на то, что подлинник обозревался судом.

Указывает на отсутствие в материалах дела протоколов предварительных судебных заседаний в письменной форме. Ссылается на то, что в протоколе судебного заседания от 26 мая 2021 г. не указана дата составления и подписания протокола; судом в протоколах судебных заседаний не указано наименование технического средства, используемого для ведения аудиозаписи, его номер и другие необходимые реквизиты. Отмечает, что судом первой инстанции ему до настоящего времени не предоставлены заверенные копии протоколов судебных заседаний. Также считает, что суд, принимая исковое заявление к производству, оставил без внимание несоответствие его требованиям ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы председатель правления СНТ "Виленский" Байгулов А.Г. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Семкина В.М., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явившегося в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, Семкин В.М. является членом СНТ "Виленский", ему принадлежит на праве собственности земельный участок /__/, квартал /__/ по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м.

Суд установил, и сторонами не оспаривалось, что 15.03.2020 ответчиком СНТ "Виленский" произведено отключение питающего кабеля от садового дома Семкина В.М. в связи с неуплатой истцом членских взносов за 2019 год в полном объеме, о чем составлен акт об отключении электроэнергии от 15.03.2020, подписанный членами правления К., З., Б., В.

Обращаясь в суд с иском, Семкин В.М. указывал на незаконность действий ответчика по отключению от электроснабжения его земельного участка, а также на отсутствие у него задолженности перед ответчиком по уплате членских взносов.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, исходя из того, что решением общего собрания членов СНТ "Виленский" от 30.11.2019 N 26 установлен размер оплаты членских взносов за 2019 год в размере 540 руб. за сотку, пришел к выводу о том, что согласно общей площади земельного участка истцу Семкину В.М. необходимо внести взносы в размере 13905 руб., внесено же было 3245 руб., то есть не в полном объеме, что и послужило законным основанием для приостановления подачи электроэнергии к его земельному участку.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на законе и противоречит материалам дела

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно абзацу 6 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил (подпункт "в(1)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1622).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил N 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

С 22.11.2017 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

В качестве основания такого ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу.

При ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах, во всяком случае, подлежит соблюдению предусмотренный Правилами N 442 порядок ограничения, независимо от того, в связи с чем инициирована процедура отключения.

В этой связи вывод суда о наличии у Семкина В.М. на дату прекращения подачи электроэнергии 15.03.2020 задолженности по оплате членских взносов в СНТ в размере, установленном решением общего собрания членом СНТ "Виленский" от 30.11.2019, положенный в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, нельзя признать обоснованным, поскольку наличие такой задолженности не свидетельствует о законности действий ответчика СНТ "Виленский" по отключению электроэнергии, основания и порядок введения которого установлены приведенными выше Правилами N 442.

Вместе с тем по данному делу судом не установлено, из материалов дела не следует, что на момент введения ответчиком СНТ "Виленский" полного ограничения подачи электроэнергии 15.03.2020 у истца перед товариществом имелась задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе, потребленной при использовании общего имущества СНТ "Виленский", либо части потерь электроэнергии, возникших на объектах сетевого хозяйства СНТ.

Как видно из дела, в том числе письменного предупреждения от 23.12.2019, направленного ответчиком СНТ "Виленский" истцу, основанием принятия ответчиком решения о прекращении подачи электроэнергии к земельному участку истца 15.03.2020 являлось наличие у него задолженности по членским взносам за 2019 год.

Между тем наличие задолженности истца за электроэнергию (и ее размер), потребленную при использовании имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства садоводческого товарищества, СНТ "Виленский", в том числе в указанном уведомлении, не обозначило и не представило доказательств наличия таковой как на дату составления вышеуказанного предупреждения, так и на дату полного ограничения подачи электроэнергии на участок истца.

При таких обстоятельствах выводы о соблюдении ответчиком оснований и порядка введения полного ограничения потребления электроэнергии сделаны судом в отсутствие доказательств уведомления истца в порядке, предусмотренном пунктом 8(1) Правил N 442. Суд первой инстанции не учел, что врученное истцу уведомление не содержит информации, требуемой в соответствии с п. 8(1) Правил N 442. Поскольку в указанном уведомлении отсутствует указание на размер задолженности по оплате за электроэнергию, а также о прекращении подачи электроэнергии в случае не погашения этой задолженности в установленный срок, направленное ответчиком истцу уведомление таким требованиям не отвечает.

Доводы представителя ответчика СНТ "Виленский" о том, что наличие у истца задолженности по уплате членских взносов является достаточным основанием для отключения электроэнергии ввиду того, что в состав членских взносов включена, в том числе стоимость электроэнергии, потребляемой на объектах общего имущества СНТ, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку указанное не освобождает ответчика от необходимости доказывания предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для введения садоводческим товариществом ограничения режима потребления электроэнергии члену товарищества.

Проверяя наличие законных оснований для введения полного ограничения ответчиком режима потребления энергоснабжения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия такой задолженности у истца перед СНТ "Виленский".

При таких обстоятельствах решение Северского городского суда Томской области от 04.06.2021 подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска Семкина В.М. в части признания незаконными действии ответчика по полному ограничению подачи электроэнергии на земельный участок /__/ по адресу: /__/.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). По смыслу данного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.