Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-2747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.
судей Юдановой С.В., Ундольской Ю.В.
при секретаре Царицинской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косабуцкой Т.И. к Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о возложении обязанности
по апелляционной жалобе Косабуцкой Т.И.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав мнение Косабуцкой Т.И., судебная коллегия
установила:
Косабуцкая Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик оказывает услуги по отоплению, горячему водоснабжению. Вместе с тем, с февраля 2018 года по 2019 год услуги по отоплению, горячему водоснабжению ей не предоставлялись или предоставлялись некачественно с нарушением установленных нормативов, в связи с чем, в квартире было холодно, поддержание личной гигиены было затруднено, при этом ответчик продолжал присылать квитанции об оплате указанных услуг. Просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере N рублей, взыскать оплаченные денежные средства за ненадлежащим образом оказанные услуги.
В судебном заседании истец Косабуцкая Т.И. исковые требования поддержала, указала, что считает надлежащим ответчиком АО "ДГК", полагает, что данная организация оказывает услуги ненадлежащего качества, с февраля 2018 по 2019 год услуги по теплоснабжению оказывались с перебоями, в зимнее время температура радиаторов отопления в квартире не превышала 10-15 градусов.
Представитель АО "ДГК" возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что каких-либо обращений по отсутствию предоставления услуг не поступало, указал на наличие задолженности истца по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения.
Судом постановлено решение, которым Косабуцкой Т.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась Косабуцкая Т.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определен в главе Х указанных Правил.
Так, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
По факту нарушения качества коммунальной услуги проводится проверка.
По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
Из материалов дела следует, что Косабуцкая Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
АО "ДГК" является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Касабуцкая Т.И. указала, что ей в период с февраля 2018 года по февраль 2019 года не предоставлялись услуги по отоплению и горячему водоснабжению, либо предоставлялись некачественно с нарушением установленных нормативов.
В подтверждение своих доводов ею предоставлены акты, составленные ею и соседкой Сарычевой Т.А. (<адрес>).
Давая оценку представленным актам, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд, верно не принял их в качестве допустимых доказательств, поскольку они составлены в нарушение установленного указанными Правилами порядка.
Из представленного в материалы дела ответа ТСЖ "Леонова, 64" следует, что горячая вода в квартире Косабуцкой Т.И. отсутствовала в связи с перекрытием вентиля в квартире.
Других доказательств, подтверждающих предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, Косабуцкой Т.И., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт предоставления истице услуг ненадлежащего качества, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.
По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, которая была предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит. Установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования по существу рассмотрены правильно.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косабуцкой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
