Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2747/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Савинова К.А., Винокуровой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитиной И.О.,
дело по апелляционной жалобе Хохловой Н. И.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2019 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Хохловой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
выслушав объяснения Хохловой Н.И.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что [дата] ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица [дата] ОГРН <данные изъяты>. [дата] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". 20.02.2019г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [номер]. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 626 147,75 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства Марка Модель: Lexus RX КРАСНЫЙ, 2008, [номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: "банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней". Просроченная задолженность по ссуде возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 50 351 руб. По состоянию на [дата] общая задолженность ответчика перед банком составляет 710 087,4 руб., из них: просроченная ссуда 612 240,39 руб.; просроченные проценты 44 690,31 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 121,46 руб.; неустойка по ссудному договору 48 969,15 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 917,09 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора [номер] от 20.02.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марка: Lexus RX КРАСНЫЙ, 2008, [номер]. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 500 890,72 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору, в размере 710 087,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16300,87 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка, модель: Lexus RX КРАСНЫЙ, 2008, [номер], установив начальную продажную цену в размере 500890,72 рублей, способ реализации - с публичных торгов (л.д. 6-8).
В судебном заседании представитель истца Кожанов Р.В., действующий по доверенности (л.д. 80), иск поддержал.
Ответчик Хохлова Н.И. иск признала частично, не оспаривала размер задолженности по основному долгу, не согласна с размером начисленных процентов за пользование денежными средствами и неустойкой, контррасчета суду не представила, пояснила, что в настоящее время спорный автомобиль в рамках обеспечения иска передан судебными приставами-исполнителями на ответственное хранение банку.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2019 года иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворен. С Хохловой Н. И. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 710087 (семьсот десять тысяч восемьдесят семь) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16300 (шестнадцать тысяч триста) руб.87 коп. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Модель: Lexus RX Красный, 2008г. выпуска, VIN [номер], гос.рег.знак [номер], паспорт транспортного средства серия: <данные изъяты>, принадлежащего Хохловой Н. И. на праве собственности.
В апелляционной жалобе Хохлова Н.И. указывает на незаконность решения суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что она произвела оплату по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 350000 рублей, в связи с этим стоимость залогового имущества значительно превышает сумму оставшейся задолженности.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, вынесенного в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2019г. Хохлова Н.И. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 626 147,75 руб. (л.д. 22-24). В тот же день сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита [номер], в соответствии с которыми ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 626 147,75 руб. на срок 48 мес. (1461 день) под 21,9% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту: 18 024,27 руб. (л.д. 17, 27-28, 25-26).
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки Модель:Lexus RX Красный, 2008г. выпуска, VIN [номер], гос.рег.знак [номер], паспорт транспортного средства серия: <данные изъяты>.
Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако Хохлова Н.И.. свои обязательства по своевременному осуществлению платежей исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 37) и ответчиком не оспаривалось.
По состоянию на [дата] общая задолженность ответчика перед банком составляет 710 087,4 руб., из них: просроченная ссуда 612 240,39 руб.; просроченные проценты 44 690,31 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 121,46 руб.; неустойка по ссудному договору 48 969,15 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 917,09 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 34-36).
Данный расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не установлено. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено. В расчете в соответствии с договором исчислены проценты и пени.
23.05.2019г. банк направил в адрес Хохловой Н.И. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 54-56), которая оставлена ответчиком без внимания.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Хохловой Н.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, считает его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела. Задолженность заемщика по кредитному договору определена судом верно, на основании расчета, представленного истцом. Своего расчета задолженности ответчик не представила, ее размер не оспаривала.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодека РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из материалов дела следует, что согласно ответа на запрос из ГИБДД право собственности на объект залога - транспортное средство автомобиль марки Модель:Lexus RX Красный, 2008г. выпуска, VIN [номер], гос.рег.знак [номер], паспорт транспортного средства серия: <данные изъяты>, зарегистрировано за Хохловой Н.И. (л.д. 76).
Право залога на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ПАО "Совкомбанк" в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный [номер] от 21.02.2019г. (л.д. 38-34).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.337, 340,348,349,350 суд первой инстанции правомерно в счет исполнения обязательств по кредитному договору обратил взыскание на предмет залога автомобиль марки Lexus RX красный, 2008 г. выпуска, VIN [номер], гос.рег.знак [номер], паспорт транспортного средства серия: <данные изъяты>, собственником которого в настоящее время является Хохлова Н.И.
Доводы жалобы заявителя о том, что ответчик произвела оплату по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 350000 рублей, в связи с этим стоимость залогового имущества значительно превышает сумму оставшейся задолженности, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Совокупность указанных признаков судом не установлена. Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно были удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательств перед банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется. Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильным выводам. Решение принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
