Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года №33-2747/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева А.И. к Устюжанину В.Ю. о взыскании суммы долга, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Устюжанина В.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Устюжанина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца индивидуального предпринимателя Тимофеева А.И. и третьего лица ООО "ОНИКС" - Смирновой А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
первоначально ООО "ОНИКС" обратилось к мировому судье <данные изъяты> с иском к Устюжанину В.Ю. о взыскании долга в размере 45000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере 933 руб. 90 коп. и далее, начиная с 11 сентября 2019 года, по день фактической оплаты долга (л.д. 2-3 том N 1).
Определением мирового судьи <данные изъяты> от 16 октября 2019 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье <данные изъяты> (л.д. 31 том N 1).
Определением мирового судьи <данные изъяты> от 20 февраля 2020 года произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с ООО "ОНИКС" на индивидуального предпринимателя Тимофеева А.И. (далее - ИП Тимофеев А.И.) в связи с заключением 20 января 2020 года между ООО "ОНИКС" и ИП Тимофеевым А.И. договора уступки права требования (цессии) (л.д. 213 том N 2).
Определением и.о.мирового судьи <данные изъяты> от 12 марта 2020 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (л.д. 79 том N 3).
ИП Тимофеев А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Устюжанину В.Ю. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований следующее.
16 января 2019 года между ООО "ОНИКС" (агент) и Устюжаниным В.Ю. (принципал) был заключен договор об оказании эксклюзивных услуг по продаже объекта недвижимости N N, предметом которого являлись услуги по совершению юридических и иных действий, направленных на продажу принадлежащей Устюжанину В.Ю. квартиры <адрес>. Соглашением от 17 апреля 2019 года был продлен срок действия договора от 16 января 2019 года до 20 мая 2019 года и определено вознаграждение в размере 45000 руб., которое выплачивается агенту в течение одного месяца с момента выхода документов с регистрации в <данные изъяты>. Обязательства агентом по договору были исполнены в полном объеме, объект недвижимости был продан покупателю, подобранному ООО "Оникс", право собственности на квартиру было зарегистрировано за покупателем 22 мая 2019 года. Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в размере 45000 руб. не исполнил. 11 июня 2019 года ответчик получил претензию ООО "ОНИКС" с требованием оплатить задолженность в размере 45000 руб. в течение 10 дней и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик в нарушение условий договора осуществлял самостоятельные действия по продаже объекта недвижимости, то он должен уплатить неустойку в размере 22500 руб. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного истец ИП Тимофеев А.И. просил взыскать с Устюжанина В.Ю. в свою пользу сумму долга в размере 45000 руб., неустойку (штраф) в размере 22500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере 933 руб. 90 коп., и далее, начиная с 11 сентября 2019 года, по день фактического возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 57 том N 3).
Истец ИП Тимофеев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ИП Тимофеева А.И. и третьего лица ООО "ОНИКС" Смирнова А.М. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Устюжанин В.Ю. и его представитель Федорова Т.И. в удовлетворении иска просили отказать, при этом ответчик суду пояснил, что ООО "ОНИКС" никакой работы по продаже квартиры не производило, в связи с чем оснований для оплаты вознаграждения не имеется.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года с Устюжанина В.Ю. в пользу ИП Тимофеева А.И. взысканы задолженность по договору об оказании эксклюзивных услуг по продаже объекта недвижимости от 16 января 2019 года N N (в редакции Соглашения от 17 апреля 2019 года о внесении изменений и продлении договора от 16 января 2019 года N N) в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2020 года по 14 мая 2020 года в размере 851 руб. 12 коп. и далее, начиная с 15 мая 2020 года, проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы остатка основного долга по день фактического возврата долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1575 руб. 53 коп. В удовлетворении иска о взыскании неустойки (штрафа) в размере 22500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 года по 19 января 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 677 руб. 47 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Устюжанин В.Ю. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части взысканных с него денежных средств. В апелляционной жалобе указано, что фактически по договору об оказании эксклюзивных услуг по продаже объекта недвижимости от 16 января 2019 года услуга по продаже квартиры оказана не в полном объеме, сделка до конца не завершена, поскольку покупатель не произвел окончательный расчет по договору купли-продажи квартиры. Учитывая, что до настоящего времени ООО "Оникс" не предоставило Устюжанину В.Ю. отчет о проделанной работе, договор от 16 января 2019 года считается неисполненным. В связи с неподписанием акта-отчета сдачи-приемки выполненных действий договор купли-продажи квартиры не доведен до конца. Изложенные обстоятельства подтверждают, что у Устюжанина В.Ю. не наступили обязательства по оплате вознаграждения в размере 45000 руб.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчиком Устюжаниным В.Ю. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание ответчика Устюжанина В.Ю., представителя истца и третьего лица Смирновой А.М., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ИП Тимофеева А.И. о взыскании неустойки в размере 22500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 года по 19 января 2020 года лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2019 года между ООО "ОНИКС" и Устюжаниным В.Ю. был заключен договор об оказании эксклюзивных услуг по продаже объекта недвижимости N N, по условиям которого ООО "ОНИКС" приняло обязательство по совершению действий, направленных на продажу принадлежавшей ответчику квартиры <адрес>.
Разделом 2 договора от 16 января 2019 года предусмотрено, что в целях исполнения поручения ООО "ОНИКС" совершает все необходимые юридические и фактические действия, в частности: готовит и реализовывает комплекс маркетинговых мероприятий по объекту в самостоятельно определяемом объеме согласно Приложению N 2; получает в уполномоченных органах документы, необходимые для совершения сделки по продаже объекта недвижимости (технический паспорт, кадастровый паспорт, выписку из ЕГРП и пр.); проводит переговоры с третьими лицами относительно условий приобретения объекта; совершает иные действия, такие как: организует просмотры объекта недвижимости, подготавливает проект договора по сделке, организует согласование, порядок и условия проведения наличных либо безналичных расчетов по сделке, организует подачу и получение документов по сделке, организует передачу недвижимости покупателю; предоставляет в электронном виде отчеты согласно приложению N 3.
Согласно пункту 3.1 договора от 16 января 2019 года вознаграждение выплачивается ООО "ОНИКС" при условии успешного выполнения поручения. О выполнении поручения надлежащим образом может свидетельствовать любое из перечисленных обстоятельств: заключение между Устюжаниным В.Ю. и покупателем, которого подобрало ООО "ОНИКС", договора купли-продажи объекта недвижимости; заключение между Устюжаниным В.Ю. и вышеуказанным покупателем предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости при условии, что ООО "ОНИКС" не известны и не должны быть известны обстоятельства, препятствующие заключению основного договора купли-продажи; подписание Устюжаниным В.Ю. акта приема-сдачи оказанных услуг (приложение N 1). Услуги, указанные в приложении N 2, считаются предоставленными ООО "ОНИКС", принятыми Устюжаниным В.Ю. в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора, если Устюжанин В.Ю. не направит мотивированных возражений в течение 7 дней с момента передачи акта ООО "ОНИКС".
Пунктом 3.2 договора от 16 января 2019 года предусмотрено, что вознаграждение должно быть выплачено ООО "ОНИКС" в течение одного дня с момента наступления любого из обстоятельств, перечисленных в пункте 3.1 договора.
В пункте 5.1 договора от 16 января 2019 года указано, что договор заключен на срок до 16 апреля 2019 года.
16 января 2019 года между сторонами договора подписан план продвижения объекта недвижимости.
Соглашением от 17 апреля 2019 года о внесении изменений и продлении договора от 16 января 2019 года N N, заключенным между ООО "ОНИКС" и Устюжаниным В.Ю., установлено, что срок действия договора от 16 января 2019 года N N продлен с 17 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года, вознаграждение определено в размере 45000 руб.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года между Устюжаниным В.Ю. и ФИО был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО купила у Устюжанина В.Ю. квартиру <адрес>. Право собственности ФИО на купленную квартиру зарегистрировано 22 мая 2019 года.
Судом первой инстанции установлено, что факт подбора ООО "ОНИКС" покупателей подтверждается отчетом ООО "ОНИКС" о продвижении объекта недвижимости, списком потенциальных покупателей, осмотревших объект недвижимости, скриншотами с интернет-страниц, имеющейся в деле перепиской между ООО "ОНИКС" и Устюжаниным В.Ю., а также письменными пояснениями ФИО, согласно которым о квартире <адрес> узнала из предоставленной риэлтором ООО "ОНИКС" листовки, по предложению риэлтора ООО "ОНИКС" она (ФИО) осмотрела квартиру и решилаее приобрести, впоследующем от риэлтора ООО "ОНИКС" узнала о желании Устюжаниных продать квартиру другим, но через некоторое время она (ФИО) приобрела у Устюжанина В.Ю. квартиру.
Составленный 20 мая 2019 года акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий по договору оказания эксклюзивных услуг от 16 января 2019 года подписан лишь ООО "ОНИКС".
Вознаграждение, подлежащее оплате за оказание услуг по продаже объекта недвижимости по условиям договора от 16 января 2019 года с учетом соглашения от 17 апреля 2019 года, составляет 45000 руб. Однако ответчик Устюжанин В.Ю. не оплатил ООО "ОНИКС" вознаграждение по заключенному между ними договору.
Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года между ООО "ОНИКС" (цедент) и ИП Тимофеевым А.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к Устюжанину В.Ю. стоимости оказанных по договору об оказании эксклюзивных услуг по продаже объекта недвижимости от 16 января 2019 года N N и соглашении о внесении изменений и продлении договора от 17 апреля 2019 года N N в размере 45000 руб.
Разрешая настоящий спор, установив, что ООО "ОНИКС" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором об оказании эксклюзивных услуг по продаже объекта недвижимости от 16 января 2019 года, а ответчик Устюжанин В.Ю. предусмотренную договором обязанность по оплате вознаграждения в размере 45000 руб. не исполнил, при этом договор от 16 января 2019 года не оспорен и недействительным, незаключенным не признан, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового требования ИП Тимофеева А.И. (правопреемник ООО "ОНИКС") о взыскании с Устюжанина В.Ю. вознаграждения в размере 45000 руб. Поскольку в предусмотренный договором срок Устюжанин В.Ю. не выплатил вознаграждение, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с Устюжанина В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2020 года (дата заключения договора уступки права требования между ООО "ОНИКС" и ИП Тимофеевым А.И.) по 14 мая 2020 года в размере 851 руб. 22 коп. и далее, начиная с 15 мая 2020 года, по день фактического возврата долга.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Судебные расходы распределены правильно в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик Устюжанин В.Ю. указал, что фактически по договору об оказании эксклюзивных услуг по продаже объекта недвижимости от 16 января 2019 года услуга по продаже квартиры оказана не в полном объеме, сделка до конца не завершена, поскольку покупатель не произвел окончательный расчет по договору купли-продажи квартиры.
Судебная коллегия отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы, поскольку ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по договору купли-продажи объекта недвижимости не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор от 16 января 2019 года является неисполненным в связи с непредставлением ООО "ОНИКС" до настоящего времени отчета о проделанной работе и неподписанием акта-отчета сдачи-приемки выполненных действий, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что конечный результат договора от 16 января 2019 года - заключение договора купли-продажи принадлежавшей ответчику квартиры был достигнут, каких-либо претензий о непредставлении отчета о проделанной работе ответчик в адрес ООО "ОНИКС" не предъявлял. При этом тот факт, что ООО "ОНИКС" не представило ответчику отчет о проделанной работе, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о том, что ООО "ОНИКС" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 16 января 2019 года.
Также из материалов дела следует, что 6 июня 2019 года ООО "ОНИКС" направляло в адрес ответчика претензию о выплате вознаграждения в размере 45000 руб., приложив подписанный акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий. Данная претензия была получена ответчиком 11 июня 2019 года. Однако ответчик уклонился от подписания акта-отчета, при этом каких-либо возражений и замечаний по поводу оказанной услуги со стороны ответчика не представлено.
То обстоятельство, что акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий не подписан самим ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по оплате договора об оказании эксклюзивных услуг по продаже объекта недвижимости от 16 января 2019 года, поскольку объективных данных, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Иных доводов, по которым решение суда в обжалуемой части могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюжанина В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка