Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2019 года №33-2747/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе Григорян И.Р. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 05 июня 2019г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2018г. исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к Григоряну Э.А., Григорян И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 апреля 2019г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2018г. изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Григоряна Э.А. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГг. Григорян И.Р. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 12 декабря 2018г. и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 июня 2019г. ходатайство Григорян И.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Григорян И.Р. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного и восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал на то обстоятельство, что Григорян И.Р. о наличии судебного спора была поставлена в известность, имела возможность узнать о судьбе спора, однако своим правом не воспользовалась, от своевременного получения состоявшихся по делу судебных актов уклонялась.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено и оглашено решение суда по настоящему гражданскому делу (т. 1 л.д.70, 71-74). Григорян И.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. не присутствовала. Копия решения суда направлена в ее адрес ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.75), сведения о получении Григорян И.Р. копии решения в материалах дела отсутствуют.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2019г. Григоряну Э.А. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.131). Однако Григорян И.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., а также на заседаниях суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не присутствовала (т.1 л.д.129-130, т. 2 л.д.4-5, 11-13).
ДД.ММ.ГГГГг. Григорян И.Р. обратилась в суд с заявлением о направлении в ее адрес по месту проживания копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д.23), которая была направлена в ее адрес ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.25) и получена адресатом, согласно доводам ее апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.28-29). Иные сведения о дате получения Григорян И.Р. копии решения суда в материалах дела отсутствуют.
Апелляционная жалоба Григорян И.Р. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг.
Учитывая изложенное, а именно, что копия обжалуемого решения суда была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с апелляционной жалобой, а также принимая во внимание, что отказ в восстановлении процессуального срока создает необоснованное препятствие заявителю в реализации права на судебную защиту, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое определение, которым восстановить Григорян И.Р. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2018г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 05 июня 2019г. отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Григорян И. Р. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2018г.
Направить дело в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка