Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года №33-2747/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к Корольковой Надежде Владимировне, Сабировой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Сабировой Елены Викторовны на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Корольковой Н.В., Сабировой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1072885 от 13.11.2012 в размере 596446,35 руб. из которых 23440,42 руб. - неустойка за период с 16.05.2017 по 24.10.2017; 34197,77 руб. - просроченные проценты за период с 15.05.2017 по 24.10.2017; 538808,19 руб. - просроченный основной долг; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9164,46 руб.; возложении обязанности на Королькову Н.В. зарегистрировать право собственности с ипотекой (залогом) в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк" на квартиру, расположенную по адресу: <...>; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...> с установлением начальной продажной цены в размере 1195260 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Корольковой Н.В. 13.11.2012 был заключен кредитный договор N 1072885, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит по программе "Приобретение строящегося жилья" в размере 955000 рублей на срок до 13.12.2032, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12% годовых, на инвестиционное строительство квартиры, находящейся по адресу: <...>. В обеспечение исполнения обязательств с Сабировой Е.В. был заключен договор поручительства, а на объект недвижимости подлежал оформлению залог. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячно, в том числе основного долга и процентов по нему. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно. За период с 15.05.2017 по 24.10.2017 образовалась задолженность в общей сумму 596446,38 руб. Требование банка о возврате долга не исполнено.
Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11.03.2019 требования о возложении обязанности на Королькову Н.В. зарегистрировать право собственности на квартиру с ипотекой в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк" и обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.03.2019 постановлено:
"Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" солидарно с Корольковой Надежды Владимировны и Сабировой Елены Викторовны сумму задолженности по кредитному договору N 1072885 от 13.11.2012: 23440,42 руб. - неустойку (за период с 16.05.2017 по 24.10.2017; 34197,77 руб. - просроченные проценты за период с 15.05.2017 по 24.10.2017; 538808,19 руб. - просроченный основной долг (за период с 15.05.2017 по 24.10.2017); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164,46 руб.
Указанное решение обжаловано ответчицей Сабировой Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что в нарушение п. 5.4.4. кредитного договора заемщик Королькова Н.В. не подала документы для государственной регистрации права собственности, вследствие чего был нарушен п. 5.4.5 кредитного договора о необходимости осуществить действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона. Поручитель Сабирова Е.В. 10.04.2019 оплатила ООО "СУОР" сумму долга по договору купли-продажи квартиры в размере 25 740 рублей и получила справку и акт приема - передачи от застройщика. На данный момент имеются все документы для государственной регистрации права собственности Корольковой Н.В. на квартиру с ипотекой в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк" и обращения взыскания на квартиру. Ежемесячные платежи Сабировой Е.В. по своим обязательствам перед кредиторами составляют 90% от заработной платы.
В судебном заседании ответчица Сабирова Е.В. жалобу поддержала.
Представитель истца ПАО "Сбербанк", ответчица Королькова Н.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что 13.11.2012 между Корольковой Н.В. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 1072885 на сумму 955000 руб. под 12% годовых, сроком на 240 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры под условным номером N, расположенной по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером N.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Сабировой Е.В., залог (ипотеку) объекта недвижимости (п.2.1).
В соответствии с п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).
В соответствии п.5.3.4 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
В соответствии с п.1. договора поручительства Сабирова Е.В. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Корольковой Н.В. всех ее обязательств по кредитному договору N 1072885 от 13.11.2012, заключенному между заемщиком и кредитором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств в адрес Корольковой Н.В., Сабировой Е.В. банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 37,38).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Корольковой Н.В. перед Банком на 24.10.2017 составляет 596446 руб. 38 коп., из которых: сумма просроченного основного долга составляет 538808 руб. 19 коп., просроченные проценты 34197 руб. 77 коп., неустойка - 23440 руб. 42 коп.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные Банком требования о взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку из материалов дела следует, что требования Банка о возложении обязанности на Королькову Н.В. зарегистрировать право собственности на квартиру с ипотекой (залогом) в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк", обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ судом первой инстанции выделены в отдельное производство, доводы апелляционной жалобы о нарушении Корольковой Н.В. условий кредитного договора в части регистрации права собственности и необходимости возложения на Королькову Н.В. соответствующей обязанности с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежат разрешению в выделенном деле и выделение указанных требований на правильность данного решения не влияет.
Доводы жалобы о наличии у поручителя собственных кредитных обязательств, об оплате ООО "СУОР" суммы долга по договору купли-продажи квартиры, отмены решения не влекут, поскольку не являются основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств по данному договору.
При установленных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Сабировой Елены Викторовны на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка